Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-20234/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - рассрочка - отсрочка - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-20234/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-18879/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Универсальная перевозочная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-18879/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Эрми-Транспорт"

к ООО "Универсальная перевозочная компания"

о взыскании,

установил:

ООО "Универсальная перевозочная компания" (далее - общество, заявитель) посредством электронной системы "Мой Арбитр" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 без указанного в ней приложения.

Второй экземпляр апелляционной жалобы (регистрационный номер РП-1360/15) направлен обществом почтовым отправлением (SVT Express 00428387). При этом податель апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный в пункте 2 приложения к апелляционной жалобе документ (оригинал платежного поручения об уплате государственной госпошлины) фактически в суд не направлен, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 22.07.2015.

Кроме того, податель жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (копия доверенности от 09.02.2015 на совершение процессуальных действий в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена надлежащим образом).

Подателю жалобы было предложено в срок до 25.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 25.08.2015 об оставлении жалобы без движения направлена по месту нахождения юридического лица и указанному обществом в апелляционной жалобе (196118, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 19, литер А, пом. 12-Н). Заказное письмо N 190844 88 22431 6 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "не значится", "истек срок хранения".

Также копия определения от 25.08.2015 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному в договоре аренды подвижного состава от 01.07.2013 N 600-13-А/Р как "юридический" (196210 Санкт-Петербург, ул. Внуковская, дом 2). Заказное письмо N 190844 88 22430 9 с копией определения возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 26.08.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2015.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии второго экземпляра апелляционной жалобы - регистрационный номер РП-1360/15, накладных, копии доверенности, акт от 22.07.2015 приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20234/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Приложение: второй экземпляр апелляционной жалобы (регистрационный номер РП-1360/15) на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик