Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 15АП-15488/15

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2015 г.

дело N А53-16039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Недвигина М.П. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель Довгаль А.А. по доверенности от 01.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-16039/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология города"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология города" (далее - ООО "Экология города", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Служба, административный орган) от 25.05.2015 по делу N 117/18.27.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина общества не доказана. Самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления явились процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами. Выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. ООО "Экоград" самовольно занимает земельный участок, не имея соответствующих прав на его использование. Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Экоград" не было допущено нарушений порядка проведения процедуры рассмотрения дела, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2015 прокуратурой города Новочеркасска проведена проверка исполнения Федерального законодательства в отношении земельных участков, занимаемых полигонами твердых бытовых отходов (ТБО) на территории г. Новочеркасска.

Проведенной проверкой установлено, что 26.05.2011 Комитет по управлению муниципального имущества (далее - КУМИ) Администрации г. Новочеркасска от имени и в интересах муниципального образования "Город Новочеркасск" заключил с ООО "ЭКОГРАД" концессионное соглашение N 1 в отношении мусороперегрузочной станции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 61 и нового полигона ТБО по адресу: ул. Крайняя, 2ю.

Согласно указанного концессионного соглашения КУМИ обязалось передать ООО "ЭКОГРАД", а ООО "ЭКОГРАД" обязалось принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения. Передача КУМИ Администрации г. Новочеркасска ООО "ЭКОГРАД" объекта соглашения осуществлялась по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, начальной, остаточной, восстановительной и рыночной стоимости передаваемого имущества, в составе которого, в частности, находился земельный участок по ул. Крайней, 2ю в г. Новочеркасске Ростовской области общей площадью 118 955 кв.м.

Территория полигона ТБО разбита на 4 карты (карта N 1 - земельный участок общей площадью 17 956 кв.м., карта N 2 - земельный участок общей площадью 24 204 кв.м., карта N 3 - земельный участок общей площадью 41 475 кв.м., карта N 4 - земельный участок общей площадью 34 365 кв.м.).

Указанное концессионное соглашение прошло государственную регистрацию в ФРС России, кроме того в материалы дела было представлено уведомление о внесении изменений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2014 N 31/091/2013-427.

13.05.2015 прокуратурой г. Новочеркасска совместно с заместителем Главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровым инженером ООО "Земля - 2" произведена фотосъемка и обмер земельных участков, расположенных по ул. Крайняя, 2ю в г. Новочеркасске Ростовской области.

Земельный участок КН 61:55:0010216:3 (карта N 1) площадью 17 956 кв.м. отведен согласно постановлению Администрации г. Новочеркасска от 19.02.2010 N 513 "Об отводе и закреплении границ участка по фактическому использованию для эксплуатации полигона для захоронения ТБО с присвоением адреса по ул. Крайняя, 2ю в г. Новочеркасске Ростовской области. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с разрешенным видом использования - "для эксплуатации полигона для захоронения ТБО и является собственностью муниципального образования "Город Новочеркасск", сведения о правах внесены в ГКН и ЕГРП. КУМИ Администрации г. Новочеркасска с ООО "ЭКОГРАД" заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

При осмотре земель кадастрового квартала 61:55:0010216 (карта N 2), как отмечалось выше, установлено использование обществом земельного участка для захоронения ТБО, при этом сведения о земельном участке (карта N 2) в ГКН и ЕГРП отсутствуют. Местоположение и размеры фактически используемого земельного участка определены кадастровым инженером ООО "Земля-2". Определение координат углов поворотов, границ указанного земельного участка производилась геодезическим методом с использованием прибора - Тахеометр ЗТа5Р N 16169 от 29.12.2014, на который имеется действительное свидетельство о поверке от 03.12.2014 N 05.013273.14, выданное ФБУ "Государственный регистрационный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" ФБУ "Ростовский ЦСМ". Схема геодезических построений выполнена на программном комплексе Digutals, вычисление координат точек теодолитного хода и полярных засечек с использованием программы ГИС "Конструктор".

В нарушение п. 4.1 Концессионного соглашения N 1 от 26.05.2011 с 2011 года по настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010216 (карта N 2) между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и обществом не заключен. По результатам вычисления фактическая площадь самовольно захваченного земельного участка обществом составила 23 193,26 кв.м. На занимаемый земельный участок, площадью 23 193,26 кв.м., используемый для захоронения ТБО у общества права отсутствуют.

Проверкой также установлено, что ООО "ЭКОГРАД" осуществляет свою деятельность на землях государственной собственности не разграниченной, а также использует часть земельного участка с северной стороны КН 61:55:0000000:529 федеральной собственности - территория ГНУ "Бирючекутская овощная селекционная опытная станция" ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии. По данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 имеет следующие характеристики: площадь 222 894,00 кв.м., в границах г. Новочеркасска, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного использования".

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 15.05.2015 заместителем прокурора г. Новочеркасска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

25.05.2015 главный государственный инспектор г. Новочеркасска по использованию и охране земель - начальник Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление N 117/18.27.2015, которым общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" привлечено к административной ответственности за совершение административного праовнарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Экология города" доказало отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие вины общества в его совершении; общество представило доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, представило доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в Администрацию г. Новочеркасска обратился председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города с заявлением от 07.12.2011 N 10239 об образовании земельного участка по ул. Крайней, 2ю, карта N 2, для эксплуатации полигона для захоронения ТБО. Согласно межевому плану от 13.04.2012, выполненному кадастровым инженером Куникиной Н.А., площадь земельного участка по ул. Крайней, 2ю, составляет 24 204,0 кв.м. Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 20.08.2012 N 1924 предписано образовать земельный участок по ул. Крайней, 2ю, карта N 2 площадью 24 204,0 кв.м., установить вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации полигона для захоронения ТБО"; комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка; контроль за исполнением постановления возложить на председателя КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Из пункта 10 приложения N 1 к концессионному соглашению N 1 от 26.05.2011, следует, что земельные участки, на которых находится объект соглашения и которые необходимы для функционирования в полном объеме объекта концессионного соглашения, должны быть предоставлены концессионеру на праве аренды в течение 90 дней со дня подготовки необходимой документации концедентом на данные земельные участки, после подписания концессионного соглашения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Между тем, из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска N 5714/2608 от 13.05.2015 (т. 1 л.д. 66) на запрос Прокуратуры г. Новочеркасска о предоставлении информации о заключении договоров аренды земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с постановлениями Администрации г. Новочеркасска от 20.08.2012 N 1924, площадью 24204 м2, от 17.08.2012 N 1896, площадью 34365 м2, от 17.08.2012 N 1895, площадью 41475м2 следует, что указанные земельные участки в аренду не предоставлялись.

Из представленного в материалы дела письма ООО "ЭКОГРАД" от 23.09.2014 N 426 (т.1 л.д. 103) следует, что общество неоднократно обращалось в КУМИ Администрации г. Новочеркасска по вопросу передачи указанного участка в аренду (исх. N 234 от 06.11.2012, исх. N 149 от 18.04.2013), однако по состоянию на 23.09.2014 участок не был поставлен на кадастровый учет.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод об отсутствии виновного бездействия общества, поскольку общество приняло все зависящие меры по соблюдению земельного законодательства, по выполнению условий концессионного соглашения.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В материалы дела административным органом не представлены доказательства того, что собственник спорного земельного участка препятствует деятельности общества. Факт заключения между КУМИ Администрацией г. Новочеркасска и ООО "Экоград" концессионного соглашения N 1 от 26.05.2011 опровергает вывод административного органа об отсутствии воли КУМИ Администрацией г. Новочеркасска на пользование земельным участком.

Доводы административного органа о неиспользовании обществом всех возможных мер по соблюдению действующего законодательства исследованы и оценены судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии административного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Вопреки доводам подателя жалобы заявитель предпринял исчерпывающие меры по оформлению законных прав на используемую территорию, доказал бездействие КУМИ Администрации г. Новочеркасска, препятствующее оформлению договора аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом предпринимались меры для оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует об отсутствии его вины и, следовательно, об отсутствии вмененного обществу состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции также установлены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеизложенных норм права следует, что соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Не сообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из представленного в материалы дела административного материала усматривается, что законный представитель общества был приглашен в прокуратуру г. Новочеркасска 20.05.2015 в 10.00 часов для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Новочеркасска было вынесено 15.05.2015, в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что объяснения были даны представителем общества по доверенности от 19.05.2015 Картушиной Г.И., которая также получила копию постановления, датированную 15.05.2015 - 20.05.2015.

Хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, прокурор обязан был обеспечить надлежащее извещение законного представителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-16039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова