Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-15449/15

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А32-9458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Макаревич А.Н. по доверенности от 10.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-9458/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянская Топливная Компания"

к заинтересованному лицу - Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянская топливная компания" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 646 от 05.03.2015 филиала N 7 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения и взыскании 125 260 руб. 80 коп. расходов на выплату страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу. Основания для отказа в приеме на работу Михеевой М.М. у общества отсутствовали, доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; не наступление страхового случая либо невыплату пособия застрахованному лицу. Доказательства создания страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда, которое могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, отделение фонда также не представило.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием общества с выводами суда первой инстанции, оценкой обстоятельств дела и неправильным толкованием норм материального права. По мнению общества, обстоятельства дела указывают на то, что Михеева М.М. была принята на должность фиктивно с целью неправомерного получения обществом средств от Фонда социального страхования Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2014 общество произвело выплату пособия по беременности и родам своему работнику Михеевой Марине Михайловне, занимающей должность заместителя генерального директора, в сумме 125 260 руб. 80 коп. и обратилось в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

По результатам камеральной проверки (акт N 646 от 09.02.2015) директор филиала N 7 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Здоронкова Л.Я. приняла решение N 646 от 05.03.2015 об отказе в выделении заявителю средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 125 260 руб. 80 коп. в связи с созданием искусственной, экономически не обоснованной ситуации по назначению пособия по беременности и родам в целях неправомерного получения средств от исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что указанное решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81 -ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Аналогичная норма установлена в пункте 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 375 в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включались все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "Славянская топливная компания" зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале N 7 ГУ ФСС РФ с 23.11.2009 года. Между заявителем и Михеевой М.М. заключен трудовой договор от 30.04.2014 N 3, в соответствии с которым Михеева М.М. приказом от 30.04.2014 принята на должность заместителя генерального директора с окладом 5 000 руб., о чем в трудовой книжке произведена запись N 14 от 30.04.2014.

Согласно представленным табелям рабочего времени Михеевой М.М. была установлена двадцатичасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями, часами работы с 09-00 до 13-00 и двумя выходными. Согласно трудовой книжке Михеевой М.М. её основным местом работы с 30.04.20114 по настоящее время является ООО "Славянская топливная компания".

С 06.10.2014 по 22.02.2015 Михеевой М.М. на основании листка нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам с начислением пособия, выплачиваемого за счет средств обязательного социального страхования.

10.10.2014 общество произвело выплату пособия по беременности и родам в сумме 125 260 руб. 80 коп.

Указанные фактические обстоятельства учреждением не оспариваются. Так же не оспаривается факт представления заявителем в управление всех необходимых документов с заявлением о возмещении указанных расходов за счет средств Фонда.

Однако, решением N 646 от 05.03.2015 отделение фонда отказало в возмещении 125 260 руб. 80 коп.

Основанием для принятия решений об отказе в принятии к этих расходов к зачету послужил вывод о создании обществом искусственной, экономически не обоснованной ситуации по назначению пособия по беременности и родам в целях неправомерного получения средств от исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации. Учреждение полагает, что на должность заместителя генерального директора был назначен работник, не имеющий профессиональных навыков, квалификации и опыта работы. По мнению учреждения, имеются косвенные обстоятельства, указывающие на то, что необходимости в принятии Михеевой М.М. на работу не было. Кроме того, Михеева М.М. была принята на работу за пять месяцев до ухода в декретных отпуск.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу.

Само по себе то, что прием на работу Михеевой М.М. был произведен обществом за 5 месяцев до наступления страхового случая, не является в силу действующего законодательства основанием для невыплаты ее страхового возмещения в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком до 1,5 лет.

В силу п. п. 7 п. 2 ст. 8 закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 3 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" беременность и роды, рождение ребенка и уход за ним в возрасте до полутора лет признается страховым случаем, при наступлении которого у работодателя возникает обязанность выплатить застрахованному лицу страховое обеспечение.

Положениями ст. 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что застрахованными лицами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются граждане, работающие по трудовым договорам, которыми признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Михеева М.М. принята обществом на должность заместителя генерального директора с окладом в 5000,00 руб., что подтверждается трудовым договором N 3 от 30.04.2014 года, приказом N 1 от 30.04.2014, о чем в трудовой книжке произведена запись N 14 от 30.04.2014.

Из этого следует, что с момента заключения трудового договора с Михеевой М.М. у общества возникли правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай материнства, а с момента ухода Михеевой М.М. в отпуск по беременности и родам - обязанность выплатить ей пособие.

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу.

В соответствии с требованиями статей 3 и 4 Конвенции МОТ N 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 года любая женщина имеет право на отпуск по материнству по предъявлении медицинского свидетельства, указывающего предполагаемую дату ее родов. Согласно части 2 статьи 6 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Действующее российское законодательство учитывает приведенные положения международного права. Так, в силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно статьи 64 Трудового Кодекса работодатель не вправе отказать в заключении трудового договора женщине по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В имеющихся в материалах дела возражениях на акт камеральной проверки фонда общество обосновало производственную необходимость ввода в штат должности заместителя генерального директора. Поскольку в 2012-2013 г.г. экономические показатели общества ухудшились, у генерального директора Татусовой Е.Н. 15.04.2015 заканчивается трудовой договор с обществом, учредитель и единственный участник ООО "Славянская топливная компания" Мазуров Е.Д. принял решение с 13.01.2014 ввести в штат должность заместителя генерального директора с перспективой назначения на должность генерального директора ООО "Славянская топливная компания".

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Михеева М.М. имеет диплом ДВС 0440007 от 05.07.2001, закончила Уральский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург с присужденной квалификацией "Социальный педагог" по специальности "Социальная педагогика".

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание трудовую деятельность Михеевой М.М. согласно записям в трудовой книжке и пришел к верному выводу о том, что отсутствие у Михеевой М.М. опыта работы, а равно отсутствие замещения должности заместителя директора до ее принятия на работу само по себе не исключает заинтересованности работодателя в приеме этого лица на работу и не может свидетельствовать о недобросовестности действий общества. Отсутствие с 03.08.2013 по 29.04.2014 трудовой деятельности не влияет на правильность сделанных судом первой инстанции выводов, не является доказательством невозможности исполнения Михеевой М.М. трудовых обязанностей.

Размер назначенной Михеевой М.М. в обществе заработной платы не может быть квалифицирован в качестве завышенного, превышающего разумные пределы - 5000 руб.

Так же суд апелляционной инстанции при оценке степени добросовестности общества и Михеевой М.М. учитывает, что Михеева М.М. до поступления на работу в общество работала в других организациях и длительных перерывов в данной работе не было.

Соответственно, Михеева М.М. являлась застрахованным лицом на случай временной нетрудоспособности и материнства, за нее работодателями уплачивались страховые взносы в установленном законом порядке. Факт несения обществом расходов на выплату заработной платы Михеевой М.М. и начисления страховых взносов документально подтвержден и фондом не опровергнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для отказа в приеме на работу Михеевой М.М. у общества отсутствовали, доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно оценив обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции о том, что учреждение не представило достаточных доказательств создания обществом при приеме на работу Михеевой М.М. искусственной ситуации для получения средств фонда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины, а также судебные расходы на оказание услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 11.02.2015 N 7, расходный кассовый ордер N 12 от 10.03.2015 на сумму 30 000 руб.) правомерно подлежали взысканию с учреждения.

Доказательств чрезмерности размера судебных расходов учреждением не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-9458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова