Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-2365/15

г. Пермь

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-56117/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "УЭТМ-Монтаж"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года, принятое судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-56117/2014 о признании банкротом ООО "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (ОГРН 1056604801659, ИНН 6673123511)

по обособленному спору по требованию ООО "Юридический центр "Статус-Урал" о включении задолженности в размере 1.680.000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в судебном заседании приняли участие представители:

- ООО "УЭТМ-Монтаж": Филиппов А.С. (паспорт. дов. от 10.04.2015),

- должника: Кугелев Г.Г. (паспорт, дов. о 11.02.2015),

- ООО "Юридический центр "Статус-Урал":

Боровиков С.В. (пасп., решение от 03.02.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 в отношении ООО "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - должник, Общество "НПП "Ресурс") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Титов Александр Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015.

ООО "Юридический центр "Статус-Урал" обратилось в арбитражный суд 10.03.2015 с требованием о включении задолженности в размере 1.680.000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Свердловского Арбитражного суда от 02 июля 2015 года (судья Сушкова С.А.) требование ООО "Юридический центр "Статус-Урал" в размере 1.680.000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО "УЭТМ-Монтаж" не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр, ссылаясь на недоказанность факта оказания ООО "Юридический центр "Статус-Урал" должнику юридических услуг.

До судебного заседания от предпринимателя Майзеля С.Г., ООО "Юридический центр "Статус-Урал", временного управляющего Титова А.С. поступили отзывы на жалобу, в которых они просили отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "УЭТМ-Монтаж" доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. Представители должника и ООО "Юридический центр "Статус-Урал" возражали против удовлетворения жалобы и заявленного ходатайства, просили производство по жалобе прекратить в связи с тем, что ООО "УЭТМ-Монтаж" не является кредитором должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "УЭТМ-Монтаж" ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данных о том, что ООО "УЭТМ-Монтаж" в настоящее время обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу по настоящему делу определениями арбитражного суда от 15.04.2015 и 15.05.2015 в удовлетворении заявлений ООО "УЭТМ-Монтаж" о включении в реестр требований кредиторов должника было отказано.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Разрешенный судом первой инстанции определением от 02.07.2015 вопрос о включении требований ООО "Юридический центр "Статус-Урал" в реестр требований кредиторов должника не влияет на права и обязанности ООО "УЭТМ-Монтаж"

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в настоящее время не может признаваться ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение от 02.07.2015 не принято о его правах и обязанностях, у ООО "УЭТМ-Монтаж" отсутствует право обжаловать данное определение суда.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "УЭТМ-Монтаж" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года по делу N А60-56117/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко