Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-15355/15

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А32-44492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 по делу N А32-44492/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль"" (далее - общество, ООО "СК "Строитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 25.11.2014 N 62п/366 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Решением суда от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное ООО "СК "Строитель" административное правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного. Общество, принимая денежные средства до государственной регистрации договора уступки права требования, совершало намеренные и осознанные действия по привлечению денежных средств участников долевого строительства в нарушение положений Закона о долевом строительстве.

В судебное заседание не явились представители ООО "СК "Строитель" и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "СК "Строитель" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие управления и ООО "СК "Строитель".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Управлением на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзор), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.10.2014 N 62-п проведена проверка в отношении общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 12.03.2012 по 30.09.2014 по объекту строительства "Жилой комплекс "Каскад"" со встроенными помещениями, закрытой парковкой (литеры 1 - 4, по адресу: г. Краснодар, ул. им. Д. Благоева, 31").

В ходе проверки установлено, что обществу департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 06.09.2013 выдано разрешение на строительство N RU 23306000-2946-р на объект капитального строительства "Жилой комплекс "Каскад"" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в Карасунском округе г. Краснодара (жилой комплекс литеры 1 - 4) сроком действия до 06.11.2016.

В последующем приказами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в наименование застройщика внесены изменения.

Согласно указанным изменениям застройщиком указанного объекта капитального строительства стало общество с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания" (приказ от 26.12.2013 N 424).

27 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания" и заявитель заключили договор участия в долевом строительстве N КС/Л1-2/БС-1-3А-3Б/2014, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.03.2014 N 23-23-01/219/2014-049, дополнительное соглашение от 22.05.2014 N 1, зарегистрированное в Росреестре 02.06.2014 N 23-23-01/2053/2014-502, в отношении 22 квартир "Жилого комплекса "Каскад"" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в г. Краснодаре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составила 34 млн. рублей. Оплата по договору произведена обществом в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований сторон от 21.03.2014 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 03.09.2014 N 2 к договору от 27.02.2014 N КС/Л1 -2/БС-1-3А-3Б/2014 изменен застройщик с общества с ограниченной ответственностью "Главная Инвестиционная Компания" на заявителя (зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.09.2014 N 23-23-01/439/2014-502).

19.05.2014 между ООО "СК "Строитель" и гражданкой Морозовой Екатериной Михайловной подписан договор уступки права требования от 15.04.2014 N 1 в отношении однокомнатной квартиры N 369 (условный) жилого комплекса "Каскад" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в г. Краснодаре, общей площадью 38,59 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования от 15.04.2014 N 1 гражданка Морозова Е.М. за уступаемое право оплачивает ООО "СК "Стройстиль" денежные средства в размере 1273470 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет общества в течение 3 календарных дней с даты подписания указанного договора.

Договор уступки права требования от 15.04.2014 N 1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01.06.2014 N 23-23-01/2552/2014-864.

По договору уступки права требования от 15.04.2014 N 1 до его государственной регистрации в установленном законом порядке обществом привлечены денежные средства гражданки Морозовой Е.М. в общей сумме 1273470 рублей.

Полагая, что обществом привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2014 N 62п/366.

Постановлением управления от 25.11.2014 N 62п/366 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого обществом постановления.

Статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Из материалов дела следует, что уступка прав требования гражданину произведена после уплаты цены договора обществом.

Вместе с тем, требование части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не является единственным условием к договору уступки.

Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ указывает, что противоправным является, в том числе привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

На момент заключения договора уступки многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, соответственно на заключаемый договор уступки распространялись требования Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор и (или) уступка прав требований по договору согласно требованиям статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соответственно, привлечение денежных средств граждан по договору уступки до его заключения является нарушением порядка, предусмотренного Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ не ограничивает понятие субъекта правонарушения исключительно застройщиком. Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ указывает на любые нарушения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, допущенные при привлечении денежных средств граждан, связанным с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах общество, привлекая денежные средства по договору уступки до регистрации указанного договора, нарушило требования статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, соответственно, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, апелляционная коллегия полагает правомерным применение судом первой инстанции положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Договор уступки права требования от 15.04.2014 N 1, подписанный обществом и гражданкой Морозовой Е.М. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.06.2014, в течение полутора месяцев с даты заключения договора и фактического привлечения денежных средств гражданки (оплата гражданкой произведена 21.04.2014).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества не имелось прямого намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям, нарушить права и законные интересы физического лица.

Таким образом, установленный судом первой инстанции факт регистрации сделки в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, однако, с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года по делу А32-44492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин