Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-11948/15

г. Пермь

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-6985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2015 года

по делу N А60-6985/2015,

принятое судьей И. В. Евдокимовым,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (ОГРН 1115259007412, ИНН 5259096154)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - ООО "РегионЭнергоКонтракт", ответчик) о взыскании 1 039 838 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с ноября 2014 года по январь 2015 года по договору N 33 ЭСО от 01.09.2013 года на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д. 19-21).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 299 795 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д.1-3).

Определением от 20.04.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (т.3, л.д.41-42).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 года (резолютивная часть от 01.07.2015 года, судья И. В. Евдокимов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 299 795 руб. 15 коп. основного долга, 8 996 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 14 402 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.85-88).

Ответчик, ООО "РегионЭнергоКонтракт", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены требования статей 169, 170 АПК РФ, поскольку в описательной части решения не приведены требования истца; не указано на уменьшение истцом размера исковых требований; не указаны заявленные сторонами ходатайства и результаты их рассмотрения; не дана надлежащая оценка и не приведены мотивы непринятия в качестве доказательств представленных сторонами документов; не оценены факты, входящие в предмет доказывания; не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заявитель указывает, что между сторонами имеется спор в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за оказанные услуги по четырем точкам поставки (АЗС 405; АЗС 429; АЗС 450; АЗС 428). Заключенным между сторонами договором в отношении указанных точек поставки согласован уровень напряжения СН-2, в связи с чем стоимость услуг рассчитана истцом исходя из данного уровня напряжения.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740 в пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) внесены положения, устанавливающие правила определения расчетного уровня напряжения. В связи с изменениями действующего законодательства сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 29.07.1014 года, Приложение N1 к которому (Перечень точек поставки) подписано с разногласиями в отношении указанных четырех точек поставки. Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении данных точек поставки следует, что объекты потребителя, в интересах которого заключен договор, опосредованно присоединены к трансформаторным подстанциям сетевой организации. Проанализировав положения пункта 15(2) Правил N 861, пунктов 45, 46, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), заявитель пришел к выводу о том, что расчетный уровень напряжения должен определяться в точке фактического присоединения лица, не оказывающего услуги по передаче, к объекту сетевой организации, на котором происходит преобразование уровней напряжения, в настоящем случае - ВН. Особенности, предусмотренные Методическими указаниями N 20-э/2, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии, в силу статей 421, 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

В связи с неправильным применение норм материального и процессуального права, ООО "РегионЭнергоКонтракт" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание 30.09.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу N А60-55711/2014.

Ходатайство ООО "РегионЭнергоКонтракт" об отложении судебного разбирательства рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предметом рассмотрения по делу N А60-55711/2014 являются требования ОАО "МРСК Урала" к ООО "РегионЭнергоКонтракт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с августа по октябрь 2014 года по договору N 33 ЭСО от 01.09.2013 года.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с ноября 2014 года по январь 2015 года по договору N 33 ЭСО от 01.09.2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела NА60-55711/2014, отсутствует. В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства апелляционный суд не усматривает.

Истец, ОАО "МРСК Урала", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 30.09.2015 года истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ООО "РегионЭнергоКонтракт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 33 ЭСО от 01.09.2013 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т.1, л.д.44-76).

Во исполнение условий договора ОАО "МРСК Урала" оказало ООО "РегионЭнергоКонтракт" в период с ноября 2014 года по январь 2015 года услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 6 457 863 руб. 50 коп., в том числе:

- в ноябре 2014 года - услуги по передаче электрической энергии в объеме 862226 кВтч, услуги по передаче мощности в объеме 1355 кВт на сумму 2 090 306 руб. 05 коп.;

- в декабре 2014 года - услуги по передаче электрической энергии в объеме 964294 кВтч, услуги по передаче мощности в объеме 1394 кВт на сумму 2 238 558 руб. 03 коп.;

- в январе 2015 года - услуги по передаче электрической энергии в объеме 968924 кВтч, услуги по передаче мощности в объеме 1332 кВт на сумму 2 128 999 руб. 42 коп.

Спор по объему оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии и мощности между сторонами отсутствует.

Вместе с тем направленные истцом ответчику акты оказанных услуг от 30.11.2014 года, от 31.12.2014 года, от 31.01.2015 года (т.1, л.д.77, 80, 84) подписаны ООО "РегионЭнергоКонтракт" с протоколами разногласий от 17.12.2014 года, от 16.01.2015 года, от 17.02.2015 года (т.1, л.д.78, 82, 85). Протоколы урегулирования разногласий к актам оказанных услуг со стороны ООО "РегионЭнергоКонтракт" не подписаны (т.1, л.д. 79, 83).

Стоимость услуг определена ОАО "МРСК Урала" путем умножения фактических объемов переданной электроэнергии и мощности на соответствующем уровне напряжения (высокий, средний второй и низкий) и группе потребителя (прочие и бюджетные потребители, рассчитывающиеся по одноставочному и двухставочному тарифам) на установленные для истца Постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК, от 24.12.2014 N 255-ПК тарифы на услуги по передаче электроэнергии (т.1, л.д. 24-43).

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии и мощности, переданной потребителям заказчика и указанных в Акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре.

Предъявленные к оплате оказанных услуг счета-фактуры (т.1, л.д.87-91) оплачены ответчиком частично.

По расчету ОАО "МРСК Урала" задолженность ООО "РегионЭнергоКонтракт" за период с ноября 2014 года по январь 2015 года составила 299 795 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 299 795 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 4, 9 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Факт оказания истцом ответчику в период с ноября 2014 года по январь 20-15 года услуг по передаче электрической энергии и мощности, их объемы подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между сторонами имеются разногласия по определению тарифного уровня напряжения в отношении четырех точек поставки потребителей (АЗС 405; АЗС 429; АЗС 450; АЗС 428).

При расчете стоимости услуг ОАО "МРСК Урала" применен тариф, соответствующий среднему второму уровню напряжения (СН-2).

По мнению ООО "РегионЭнергоКонтракт", стоимость услуг должна рассчитываться по высокому уровню напряжения (ВН).

В соответствии с пунктом 15(1) Правила N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК, от 24.12.2014 N 255-ПК утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения: высокое напряжение: 110 кВ и выше; среднее первое напряжение: 35 кВ; среднее второе напряжение: 20 - 1 кВ; низкое напряжение: 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, пункт 15(2) Правил N 861 устанавливает, что подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д.110-151) подтверждается, что энергопринимающие устройства по спорным точкам поставки подключены к электрическим сетям сетевых организаций (ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЕЭСК") через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", ООО "База Гастроном "МагКор", ОАО "Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров", ООО "Управляющая компания "Мастер).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений пункта 15(2) Правил N 861 при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (10 кВ для АЗС 405; и 6 кВ для АЗС 428, 429, 450).

Следовательно, тарифным уровнем напряжения для спорных точек поставки является среднее второе напряжение, для которого постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2013 N 146-ПК, от 24.12.2014 N 255-ПК были установлены одноставочные тарифы - 2,33119 руб./кВтч (на 2014 год), 2,32880 руб./кВтч (на 2015 год); двухставочные тарифы (ставка за содержание электрических сетей - 973,682 руб./кВт мес. (на 2014 год), 973,682 руб./кВт мес. (на 2015 год); ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 0,31146 руб./кВтч (на 2014 год), 0,26167 руб./кВтч (на 2015 год)), обоснованно примененные ОАО "МРСК Урала" при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Кроме того, применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения, согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору N 33 ЭСО от 01.09.2013 года, подписанном сторонами без разногласий (т.1, л.д.64-67).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Доказательств внесения изменений сторонами в договор N 33 ЭСО от 01.09.2013 года либо Приложение N 1 к нему в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ и пунктом 10.4 договора, в материалах дела не имеется.

Дополнительное соглашение N 3 от 29.08.2014 года к договору N 33 ЭСО от 01.09.2013 года (т.1, л.д. 68-72) подписано сторонами с протоколом разногласий (т.1, л.д.73-76), в том числе в отношении спорных точек поставки. Доказательства урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности обоснованно определена ОАО "МРСК Урала" по уровню напряжения (СН2), согласованному сторонами в Приложении N 1 к договору.

Утверждение заявителя жалобы со ссылками на пункты 45, 46, 48 Методических N 20-э/2 о том, что расчетный уровень напряжения должен определяться в точке фактического присоединения лица, не оказывающего услуги по передаче, к объекту сетевой организации, на котором происходит преобразование уровней напряжения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) (пункт 2 Методических указаний).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 299 795 руб. 15 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "РегионЭнергоКонтракт" в пользу ОАО "МРСК Урала".

С учетом изложенного решение суда от 08.06.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу N А60-6985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова