Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 16АП-3300/15

г. Ессентуки

28 сентября 2015 г.

Дело N А63-3297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айбетова Феликса Валериевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2015 по делу N А63-3297/2015 (судья Аксенов В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Айбетова Феликса Валериевича (с. Мискинджа, ОГРН 313052323900022, ИНН 050400697451)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 922740,73р по ДТ N 10802070/180613/0002455,при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - представитель Симоненкова О.В. по доверенности от 29.12.2014 N 07-38/21384,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Айбетова Феликса Валериевича",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айбетов Феликс Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Минераловодской таможни (далее - таможня) по оставлению его заявления о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ: N 10802070/181213/0006027, N 10802070/161013/0004783, N 10802070/021213/5711, N 10802070/301213/0006257, без рассмотрения, а также о возложении обязанности на таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1359687,96р (с учетом изменения требований).

Решением суда от 06.07.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя таможня, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предпринимателем на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) таможни по декларациям на товары: N 10802070/161013/0004783, N 10802070/021213/0005711, N 10802070/301213/0006257 и N 10802070/181213/0006027 (далее - ДТ) оформлены товары - печи (камины) - обогреватели стальные с закрытой камерой сгорания на газовом топливе с отверстием для трубы для отвода продуктов сгорания. Товары поставлялись в рамках исполнения внешнеторговых контрактов: N IR/RU от 01.10.2013, N DAG/07 от 17.12.2013 и N 12 от 26.12.2013, заключенных между предпринимателем и фирмой "SAEIDPOUR CO" (Иран) на условиях поставки CРТ - Махачкала, а также Контракта N 14 от 25.10.2013, заключенного между предпринимателем и фирмой "HOSSEVEN IS VE DIS TICARET LTD STI" (Турция) на условиях поставки EXW - Бурса.

По ДТ N : 10802070/181213/0006027 и 10802070/301213/0006257 таможенная стоимость определена предпринимателем в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод, основной метод).

В подтверждение таможенной стоимости представлены следующие документы: 1) внешнеторговые контракты; 2) сертификаты соответствия; 3) инвойсы; 4) CMR.

В ходе контроля таможенной стоимости должностным лицом таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По мнению таможни в контракте отсутствует перечень поставляемых товаров с указанием по каждому из них полного наименования, цены за единицу товара, количества и общей стоимости по каждому наименованию. В представленных инвойсах также отсутствует перечень поставляемых товаров с указанием по каждому из них полного наименования, цены за единицу товара, количества и общей стоимости по каждому наименованию, отсутствуют полные реквизиты сторон, в том числе номер счета для оплаты товара. Условия оплаты, предусмотренные контрактом, противоречат условиям международного товарооборота. В документах отсутствуют данные о влиянии изменений условий поставки на стоимость единицы товара. Цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, вида, товарного знака, модели, размера изделия и технических характеристик товара, что исключает возможность проследить изменение цен на товар.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информации проведен анализ заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ, в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

С учетом указанных выше признаков недостоверности заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки.

Данные решения по каналам электронной связи направлены в адрес предпринимателя.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки у предпринимателя запрошены следующие документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости: 1) Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; 2) Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; 3) Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 4) Пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1.условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара, 2. условия организации перевозки, 3.коммерческие условия внешнеторговой сделки); 5) Банковские документы (по оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

По ДТ N : 10802070/021213/0005711 в подтверждение таможенной стоимости предпринимателем представлены следующие документы: 1) внешнеторговый контракт; 2) сертификаты соответствия; 3) инвойс за товар; 4) инвойс за перевозку; 5) CMR.

В ходе таможенного контроля, в связи с выявлением с использованием системы управления рисками (далее - СУР) признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможней, в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), принято решение о проведении дополнительной проверки.

В обоснование принятого решения указано следующее: "Обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: 1) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены, либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.); 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, сведениям в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) в контракте отсутствует перечень поставляемых товаров с указанием по каждому из них полного наименования, цены за единицу товара, количества и общей стоимости по каждому наименованию; 4) в соответствии с п. 1.1 контракта продавец обязуется продать покупателю в собственность отопительные печи, их ассортимент и количество будет оговариваться в приложении N 1, которое будет являться неотъемлемой частью договора, при этом данное приложение к таможенному оформлению не представлено; 5) в соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость товара составляет 20 580 евро, но при этом декларируется фактурная стоимость товаров в размере 21670 евро; 6) в соответствии с п. 4.1 контракта срок поставки товара считать получение товара на склад покупателя на условиях поставки EXW, при этом не оговорено место погрузки товаров; 7) порядок и сроки расчетов за товар контрактом не установлены; 8) к таможенному оформлению не представлен договор перевозки; 9) общая сумма транспортировки товаров согласно инвойсу от 18.11.2013 N 115021 составляет 8000 евро. На основании вышеизложенного заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами принять на данный момент не представляется возможным".

Одновременно у предпринимателя запрошены следующие документы: 1) Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; 2) Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; 3) Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 4) Пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки (1.условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара, 2. условия организации перевозки, 3.коммерческие условия внешнеторговой сделки); 5) Контракт от 18.11.2013 N 115021; 6) Объяснение об указании в п. 2.1 контракта общей стоимости товара 20 580 евро; 7) Приложение N 1 к контракту;8) Объяснение о месте погрузки товара.

По ДТ N 10802070/161013/0004783. Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по резервному методу. В подтверждение таможенной стоимости были представлены следующие документы: 1) внешнеторговый контракт; 2) сертификаты соответствия; 3) инвойсы; 4) CMR. В ходе таможенного контроля, в связи с выявлением с использованием системы управления рисками (далее - СУР) признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни, в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), принято решение о проведении дополнительной проверки.

В обоснование принятого решения указано следующее: "Обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: 1) В графе 8 ДТС-2 неверно указаны сведения о реквизитах используемых документов, на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу N 1: номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1, в случае, если она заполнялась; 2) В соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости декларантом не представлены следующие документы: документы, согласно которым были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: таможенная декларация, ДТС-1, внешнеторговый договор и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения); документы и сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходов на страхование в связи с операциями, указанными в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 5 Соглашения (если такие корректировки проводились); 3) В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ЭДТ, в ходе которого выявлено, что идентичные/однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара. На основании вышеизложенного заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами принять на данный момент не представляется возможным".

Одновременно таможенным постом у декларанта были запрошены следующие документы: 1) документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: таможенная декларация, ДТС-1, внешнеторговый договор и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения); документы и сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходов на страхование в связи с операциями, указанными в пп. 4 и 5 п. 1 ст. 5 Соглашения (если такие корректировки проводились).

Для предоставления запрошенных таможней дополнительных документов по всем перечисленным ДТ предпринимателю предоставлен срок - 60 календарных дней. Однако предпринимателем представлено объяснение, в соответствии с которым запрашиваемые документы он предоставить не смог, просит принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки их выпуска.

Причины непредоставления документов предприниматель не указал.

В установленный срок дополнительные документы и сведения предпринимателем не представлены, что послужило основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Согласно решениям о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров определена резервным методом в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании ценовой информации, содержащейся: в ДТ N 10311020/081111/0004198 (по ДТ N 10802070/161013/0004783 и ДТ N 10802070/181213/0006027), в ДТ: N 10311020/081111/0004198, N 10216120/100913/0055433, N 10226170/161013/0009355 (по ДТ N 10802070/301213/0006257), в инвойсе от 18.11.2013 N 115021 (по ДТ N 10802070/021213/0005711).

Таможней установлена невозможность определения таможенной стоимости товара по статьям 4-9 Соглашения, обоснование чему дано в решениях о корректировке таможенной стоимости.

Предприниматель, согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, представил в таможню заполненные формы КТС и ДТС-2.

В результате корректировки заявленной таможенной стоимости доплате подлежали следующие суммы таможенных платежей: по ДТ N 10802070/161013/0004783 - 245368,57р, по ДТ N 10802070/181213/0006027 - 264311,59р, по ДТ N 10802070/301213/0006257 - 336059,47р, по ДТ N 10802070/021213/0005711 размер таможенной стоимости не корректировался и таможенные платежи не подлежали доплате. Указанные суммы списаны таможней со счета предпринимателя, с его письменного разрешения. Товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что доплаченные суммы являются излишне уплаченными, предприниматель 05.02.2015 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении спорного товара по ДТ: N 10802070/181213/0006027, N 10802070/051213/0005376, N 10802070/161013/0004783, N 10802070/021213/5711, N 10802070/090114/0000028, N 10802070/131213/0005926, N 10802070/301213/0006257 в размере 2316302,44р.

Ответным письмом от 18.02.2015 N 18-51/02362, заявление предпринимателя остановлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимость ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в назначении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза" (далее - постановление от 25.12.2013 N 96), согласно которым в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Как видно из материалов дела для подтверждения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802070/181213/0006027, предпринимателем в ходе таможенного оформления в таможню представлены: контракт N DAG/07 от 17.12.2013; инвойс N 41 от 17.12.2013, сертификат соответствия N RUC-IR.АГ98.В.04563, серия RU номер 1402211 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2014, CMR 0711033. Предметом контракта является товар камины газовые бытовые. Поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ Махачкала (п. 3.2 контракта). Общая сумма контракта составляет 9500 долларов США (п. 2.3 контракта). Поставка всего товара по контракту производится со дня заключения контракта в течение 8 месяцев (п. 3.1 контракта). Платежи за поставленный по контракту товар производятся покупателем посредством банковского перевода в течение 10 лет (п. 4.1 контракта).

Представленный предпринимателем инвойс содержит вес брутто товара - 8800 кг, количество товара - 376 шт., цену за единицу товара - 25,27 доллара США и общую стоимость товара - 9500 долларов США. В инвойсе отсутствует согласование наименования, количества и цены товара на ассортиментном уровне.

Вместе с тем из представленного к оформлению сертификата соответствия следует, что поставляется товар различных марок, в том числе: "ADRIAN", "TAVAN GAZ", "SHOMINE FE 18000", "MORVORID SOOZ", "ARTA GAZ", "MORVORID", "ALLAS GAZ" и другие. Однако цена за единицу товара в инвойсе не дифференцирована с учетом различных марок товара.

Из содержания данного инвойса невозможно определить структуру таможенной стоимости товара, в том числе в инвойсе не указаны суммы транспортных расходов, расходов по страхованию.

Согласно Инкотермс - 2010, термин СРТ - "Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. На продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.

Таможней установлено, что в контракте и в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты продавца, куда, покупателю необходимо произвести перевод денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар. Банковские реквизиты покупателя также отсутствуют.

Кроме того, поскольку таможенный контроль после выпуска товаров может быть осуществлен таможенным органом в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (ст. 99 ТК ТС), срок оплаты за поставленный товар, указанный в п. 4.1 контракта в 10 лет, признан таможней не соответствующим нормам таможенного законодательства и не позволяет провести контроль движения денежных средств по данному контракту.

В представленном инвойсе не указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что данных документов (контракта и инвойса) недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Довод предпринимателя о том, что представленных им документов достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу, является необоснованным.

Решение таможни о проведении дополнительной проверки от 18.12.2013 содержало перечень запрашиваемых таможенным органом документов, которые могли бы обосновать заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара и которыми он мог реально располагать либо получить от продавца.

Так, согласно Инкотермс-2010, по условиям поставки СРТ продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи передать покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора, которое может потребоваться.

Кроме того, продавец обязан заключить договор перевозки, договор страхования и выполнить все таможенные формальности.

У предпринимателя имелась возможность представить таможне прайс-лист производителя товара, экспортную таможенную декларацию, документы и сведения о перевозке и перегрузке товара, обратившись к своему контрагенту.

Запрошенные таможенным органом письменные разъяснения покупателя - это документ, который должен был быть составлен самим предпринимателем, исходя из сведений, которыми он располагал о товаре.

Однако объяснение предпринимателя от 18.12.2013, представленное в таможню, содержало отказ в предоставлении дополнительных документов и сведений и не содержало обоснования объективной невозможности предоставления данных документов. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут представлены.

В соответствии с п. 4.1 контракта покупатель оплачивает поставку соответствующей товарной партии в течение 10 лет со дня поставки товара. Платежи по контракту производятся в безналичном порядке на банковский счет продавца. Вместе с тем каких-либо банковских документов, подтверждающих произведенную оплату полученного товара, размер произведенной оплаты, ни в таможенный орган в ходе таможенного оформления, ни в ходе судебных заседаний предпринимателем представлено не было.

Согласно принятому решению таможни от 18.12.2013 о корректировке таможенной стоимости, таможенная стоимость ввезенного товара определена по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, при этом невозможность применения предыдущих методов таможня достаточно полно обосновала в указанном решении.

Судом первой инстанции принят довод таможни о невозможности применения иных методов таможенной стоимости и необходимости корректировки таможенной стоимости в сторону увеличения.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802070/301213/0006257, предпринимателем в ходе таможенного оформления в таможню представлены: контракт N 12 от 26.12.2013; инвойс N 12 от 26.12.2013, сертификат соответствия N RUC-IR.АГ98.В.12794, серия RU номер 1401577 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2014, сертификат соответствия N RUC-IR.АГ98.В.04563, серия RU номер 1402211 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2014, CMR 072518. Предметом контракта является товар - камины газовые бытовые и технологическая оснастка - регулятор давления газа + стекло. Поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ Махачкала (п. 3.2 контракта). Общая сумма контракта составляет 9750 долларов США (п. 2.3 контракта). Поставка всего товара по контракту производится со дня заключения контракта в течение 8 месяцев (п. 3.1 контракта). Платежи за поставленный по контракту товар производятся покупателем посредством банковского перевода в течение 10 лет со дня поставки товара (п. 4.1 контракта).

Представленный инвойс содержит вес брутто товара, количество (в штуках), общую цену за единицу товара по каждому наименованию (камины, запасные части и стекло) и общую стоимость товара по каждому наименованию. В данном инвойсе отсутствует согласование наименования, количества и цены товара на ассортиментном уровне. Вместе с тем из представленного к оформлению сертификата соответствия следует, что поставляется товар (печи отопительные бытовые на газовом топливе) различных марок, в том числе: "ADRIAN", "TAVAN GAZ", "SHOMINE FE 18000", "MORVORID SOOZ", "ARTA GAZ", "MORVORID", "ALLAS GAZ" и другие. Однако цена за единицу товара в инвойсе не дифференцирована с учетом различных марок, вида и технических характеристик товара. Из данного инвойса невозможно определить структуру таможенной стоимости товара, в том числе в инвойсе не указаны суммы транспортных расходов, расходов по страхованию.

По мнению таможни данных документов (контракта и инвойса) недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и ссылка предпринимателя на то, что представленных им документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу, является необоснованной.

В представленном инвойсе, не указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем у таможенного органа имелись законные основания для проведения дополнительной проверки.

Решение таможни о проведении дополнительной проверки от 30.12.2013 содержало перечень запрашиваемых таможенным органом документов, которые могли бы обосновать заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара и которыми он мог реально располагать либо получить от продавца.

Так, согласно Инкотермс-2010, по условиям поставки СРТ продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи передать покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора, которое может потребоваться. Кроме того, продавец обязан заключить договор перевозки, договор страхования и выполнить все таможенные формальности.

При таких обстоятельствах предприниматель реально мог представить в таможенный орган прайс-лист производителя товара, экспортную таможенную декларацию, документы и сведения о перевозке и перегрузке товара, обратившись к своему контрагенту. Кроме того, запрошенные таможенным органом письменные разъяснения покупателя - это документ, который должен был быть составлен самим предпринимателем, исходя из сведений, которыми он располагал о товаре.

Довод предпринимателя о невозможности предоставления запрошенных таможенным органом документов является необоснованным. Данные документы могли быть предоставлены им в таможенный орган, для чего ему таможенным органом было предоставлено время предпринимателю до 28.02.2014.

Объяснение предпринимателя от 30.12.2013, представленное в таможню, содержало отказ в предоставлении дополнительных документов и сведений и не содержало обоснования объективной невозможности предоставления данных документов. В рассматриваемом случае решение таможенного органа от 30.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, соответствует требованиям пункта 1 статьи 68 ТК ТС и содержит все необходимые сведения и обоснования его принятия, изложенные в соответствующей графе данного решения. Согласно принятому решению от 30.12.2013 о корректировке таможенной стоимости таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, при этом невозможность применения предыдущих методов таможня достаточно полно обосновала в указанном решении.

Судом первой инстанции принят довод таможни о невозможности применения иных методов таможенной стоимости и необходимости корректировки таможенной стоимости в сторону увеличения, с учетом положений статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802070/021213/0005711, предпринимателем в ходе таможенного оформления в Минераловодскую таможню представлены: контракт N 14 от 25.10.2013; инвойс N 115021 от 18.11.2013, сертификат соответствия N RUC-ТR.АГ98.В.10581, серия RU номер 1402409 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2014, CMR 088950, счет-фактура за перевозку N 115021 от 18.11.2013. Предметом контракта является товар - отопительные печи. Поставка товара по контракту осуществляется на условиях EXW Бурса (прочие условия договора). Общая сумма контракта составляет 21670 евро согласно разделу 2 контракта, а согласно п. 2.1 контракта - 20580 евро. Договор действует в период с момента заключения до 31 декабря 2011 года, а в отношении расчетов - до полного исполнения покупателем своих обязанностей (п. 7.1 контракта).

При изучении контракта судом первой инстанции установлено следующее. Согласно п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 20580 евро, в то же время разделом 2 "Цена" контракта установлена общая стоимость товара в размере 21670 евро. Далее п. 4.2 контракта предусмотрено, что в случае непоставки или недопоставки товара согласно сроку, указанному в п. 4.1 договора, продавец выплачивает пеню в размере 2 % за каждый день просрочки поставки товара; п. 7.3 контракта предусматривает уточнение заявки, фактуры сторонами не позднее чем за 10 дней до начала периода поставки; п. 7.4 контракта установлено, что допускается односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) в том числе и в случае просрочки Продавцом поставки товара сверх предусмотренных в договоре сроков. Между тем п. 4.1 контракта предусмотрено, что датой поставки товара необходимо считать получение товара на склад покупателя на условиях EXW.

Таким образом, в контракте не установлен конкретный срок (дата или период) поставки товара, что в свою очередь исключает возможность ответственности сторон, предусмотренной п. 4.2, п. 7.3 и п. 7.4 контракта.

Согласно п. 7.1 контракта, договор действует в период с момента заключения до 31 декабря 2011 года, тогда как рассматриваемый контракт заключен 26.10.2013. Кроме того, контрактом не согласованы порядок и сроки оплаты за поставленный товар, что не позволяет провести контроль движения денежных средств по данному контракту.

Каких-либо документов, подтверждающих произведенную оплату полученного товара, размер произведенной оплаты, ни в таможенный орган в ходе таможенного оформления, ни в ходе судебных заседаний предпринимателем представлено не было. Предусмотренное п. 1.1 контракта Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора, и в котором должны быть оговорены ассортимент и количество поставляемого товара, декларантом к таможенному оформлению не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что представленных к таможенному оформлению документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Довод предпринимателя о том, что представленных им документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу, является необоснованным.

У таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки.

Решение таможни о проведении дополнительной проверки от 03.12.2013 содержало перечень запрашиваемых таможенным органом документов, которые могли бы обосновать заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара и которыми он мог реально располагать либо получить от продавца.

Объяснение предпринимателя от 03.12.2013, представленное в таможню, содержит отказ в предоставлении дополнительных документов и сведений и не содержит обоснования объективной невозможности представления данных документов.

Заявленная декларантом таможенная стоимость документально не обоснована.

Таможней доказана законность корректировки таможенной стоимости и обоснованность доначисления таможенных платежей по спорной декларации.

По ДТ N 10802070/161013/0004783 таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со ст. 10 Соглашения - по резервному методу.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров предпринимателем в ходе таможенного оформления в Минераловодскую таможню были представлены: контракт N IR/RU от 01.10.2013; инвойс N 28 от 01.10.2013, сертификат соответствия N ТС RUC-IR.АГ98.В.10168, серия RU номер 1459710 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2014, CMR 070070, 061724, сертификат соответствия N ТС RUC-IR.АГ92.В.17293, серия RU номер 1549945 сроком действия с 10.09.2012 по 09.09.2015. Предметом контракта является товар - камины газовые бытовые. Поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ Махачкала (п. 3.2 контракта). Общая сумма контракта составляет 22900 долларов США (п. 2.3 контракта). Поставка всего товара по контракту производится со дня заключения контракта в течение 8 месяцев (п. 3.1 контракта). Платежи за поставленный по контракту товар производятся покупателем посредством банковского перевода в течение 10 лет со дня поставки товара (п. 4.1 контракта).

Представленный инвойс содержит вес брутто товара, количество (в штуках), общую цену за единицу товара по каждому наименованию (камины, запасные части и стекло) и общую стоимость товара по каждому наименованию. В данном инвойсе отсутствует согласование наименования, количества и цены товара на ассортиментном уровне.

Вместе с тем из представленного к оформлению сертификата соответствия следует, что поставляется товар (печи отопительные бытовые на газовом топливе) различных марок, в том числе: "ADRIAN", "TAVAN GAZ", "SHOMINE FE 18000", "MORVORID SOOZ", "ARTA GAZ", "MORVORID", "ALLAS GAZ" и другие. Однако цена за единицу товара в инвойсе не дифференцирована с учетом различных марок, вида и технических характеристик товара.

Кроме того, из данного инвойса невозможно определить структуру таможенной стоимости товара, в том числе в инвойсе не указаны суммы транспортных расходов, расходов по страхованию.

В контракте и в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты продавца, куда, покупателю необходимо произвести перевод денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар. Банковские реквизиты покупателя также отсутствуют. Поскольку таможенный контроль после выпуска товаров может быть осуществлен таможенным органом в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (ст. 99 ТК ТС), срок оплаты за поставленный товар, указанный в п. 4.1 контракта в 10 лет, не соответствует нормам таможенного законодательства и не позволяет провести контроль движения денежных средств по данному контракту.

По мнению таможни, представленных к таможенному оформлению документов было недостаточно для определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 4 Соглашения. Вместе с тем из содержания заполненной декларантом формы ДТС-2 следует, что декларантом избран метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Предпринимателем, в нарушение требований ст. 10 Соглашения, не представлены документы, необходимые для подтверждения избранного им метода определения таможенной стоимости. Не представлены достаточные обоснования невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки.

Решение таможни о проведении дополнительной проверки от 16.10.2013 содержало перечень запрашиваемых таможенным органом документов, которые могли бы обосновать заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара.

Объяснение предпринимателя от 16.10.2013, представленное в таможню, содержит отказ в предоставлении дополнительных документов и сведений и не содержит обоснования объективной невозможности предоставления данных документов.

Каких-либо банковских документов, подтверждающих произведенную оплату полученного товара, размер произведенной оплаты ни в таможенный орган в ходе таможенного оформления, ни в ходе судебных заседаний предпринимателем не представлено.

Решение таможенного органа от 16.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, соответствует требованиям пункта 1 статьи 68 ТК ТС и содержит все необходимые сведения и обоснования его принятия, изложенные в соответствующей графе данного решения.

Таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов таможенной стоимости и скорректировал таможенную стоимость в сторону увеличения, с учетом положений статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

На основании вышеизложенного и представленного предпринимателем письменного заявления об отказе от представления дополнительно затребованных таможенным органом документов и сведений таможня правомерно определила стоимость товаров в рамках статьи 10 Соглашения (по шестому методу).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, таможенный орган доказал законность корректировки таможенной стоимости и обоснованность доначисления таможенных платежей по спорной декларации.

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров, доплате подлежали таможенные платежи: по ДТ 10802070/301213/0006257 в размере 336059,47р, по ДТ N 10802070/181213/0006027 в размере 264311,59р, по ДТ 10802070/161013/0004783 в размере 245368,57р. По ДТ N 10802070/021213/0005711 размер подлежащих уплате таможенных платежей не изменился.

Решения таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

В части рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку предпринимателем не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ (не представлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, влекущая уменьшение размера подлежащих уплате таможенных платежей по сравнению с уплаченными), его заявление от 05.02.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обоснованно оставлено таможней без рассмотрения, в соответствии с ч. 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Кроме того, таможней установлено ДТ: N 10802070/090114/0000028 и N 10802070/131213/0005926 не имеют отношения к предпринимателю, поскольку по данным ДТ оформлен в таможенном отношении товар другим декларантом - ИП Бабаевым Р.О.

В части ДТ N 10802070/051213/0005376 установлено, что указанная предпринимателем в заявлении о возврате ДТ, в таможне не зарегистрирована. ДТ N 10801020/051213/0005376 оформлена в зоне деятельности Дагестанской таможни.

Таким образом, предпринимателем подано заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10801020/051213/0005376 не в тот таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, из чего следует, что требования предпринимателя в части, касающейся возврата излишне уплаченных таможенных платежей за товары, оформленные по ДТ N 10801020/051213/0005376, обоснованно подлежали оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного заявление предпринимателя от 05.02.2015 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ: N 10802070/181213/0006027, N 10802070/051213/0005376, N 10802070/161013/0004783, N 10802070/021213/5711, N 10802070/090114/0000028, N 10802070/131213/0005926, N 10802070/301213/0006257 в размере 2316302,44р обоснованно оставлено таможней без рассмотрения, в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции его доступа к правосудию, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 22.06.2015 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство предпринимателя о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 06.07.2015, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции суда, то есть после объявления резолютивной части по делу (02.07.2015). Доказательств получения судом ходатайства предпринимателя до рассмотрения спора по существу в материалах дела не имеется и предпринимателем не представлено.

В отсутствие сведений об удовлетворении ходатайства о проведении заседания посредством ВКС, предприниматель не вправе рассчитывать на такое проведение и должен исходить из содержания вынесенных судом по настоящему делу определений о назначении судебных заседаний в определенное время в помещении суда первой инстанции.

Предприниматель не был лишен права заявлять ходатайства об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания, направить своего представителя для участия в судебном заседании непосредственно в Арбитражный суд Ставропольского края, представлять письменные пояснения по делу (статьи 59, 81, 158 и 163 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд предприниматель представил платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300р для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150р.

В связи с изложенным предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 2850р государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.07.2015.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2015 по делу N А63-3297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Айбетову Феликсу Валериевичу из федерального бюджета 2850р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова