Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-9648/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-78957/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Каширский литейный завод "Центролит" (ИНН: 5019000814, ОГРН: 1025002510191): Царькова М.Н., представитель (доверенность от 06.07.2015), Дрозд В.М., представитель (доверенность от 18.09.2015),

от временного управляющего открытого акционерного общества "Каширский литейный завод "Центролит" Цуцких Евгения Владимировича: Мороз А.В., представитель (доверенность от 18.09.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Каширское Литье" (ИНН 5019023924, ОГРН 1125019000171): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 15.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Лисицина К.С., представитель (доверенность N 91-09-35 от 07.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года по делу N А41-78957/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каширское Литье" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширское Литье" (далее - ООО "Каширское Литье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Каширский литейный завод "Центролит" (далее - ОАО "Каширский литейный завод "Центролит", должник) требования в размере 149 452 866 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года заявление ООО "Каширское Литье" удовлетворено, требование ОО "Каширское Литье" в размере 149 452 866 руб. 96 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (том 4, л.д. 127-129).

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (том 4, л.д. 131).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Каширское Литье", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" и временного управляющего Цуцких Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года между ЗАО "Криона" (цедент) и ЗАО "ВТР проект" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N КР-ВТР-3011, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" по:

- договору займа N 154 от 30.08.2012 г. основного долга в размере 57 851 062 руб. 25 коп. и процентов за пользование заемными средствами (на 23.01.2014 г. включительно) в размере 9 306 777,46 руб.;

- договору займа N 429 от 11.03.2013 г. основного долга в размере 19 504 153 руб. 27 коп. и процентов за пользование заемными средствами (на 23.01.2014 г. включительно) в размере 2 331 981 руб. 84 коп.;

- договору поставки N 16 от 22.02.2012 г. на сумму уплаченных авансовых платежей за товар в размере 16 001 758 руб. 71 коп.;

- агентскому договору N 44/42-П/12 от 22.03.2012 г. на сумму задолженности в размере 6 267 912 руб. 66 коп.:

- договору о передаче полномочий исполнительного органа ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" управляющей организации ООО "Управляющая Компания "Автокомпоненты"" от 24.01.2012 г. на сумму 13 000 000 руб.;

- договору займа N ЗЭ-ДЗ-20 от 30.11.2011 г. основного долга в размере 10 000 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами (на 23.01.2014 г. включительно) в размере 1 709 999 руб. 74 коп.;

- договору займа N ЗЭ-ДЗ-24 от 08.02.2012 г. основного долга в размере 7 125 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами (на 23.01.2014 г. включительно) в размере 1 308 689 руб. 53 коп.;

- договору подряда N ДП-КЛЗЦ-В-01 от 21.03.2013 г. на сумму 4 699 338 руб. 50 коп. ( том 4, л.д. 32-35).

Общая задолженность ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" перед ЗАО "ВТР проект" по перечисленным договорам составляет 149 452 866 руб. 96 коп., которая не погашена, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-1567/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года производство по делу N А41-1567/2014 о признании ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года в отношении ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержденЦуцких Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года требование ОАО "Мосэнергосбыт" в размере основного долга 41 624 886 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 742 руб. 85 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каширский литейный завод "Центролит".

15 апреля 2015 года внеочередным собранием кредиторов ООО "Каширское Литье" принято решение о принятии ЗАО "ВТР проект" в состав участников ООО "Каширское Литье" путем внесения вклада в уставной капитал в виде права требования к ОАО "Каширский литейный завод "Центролит", возникшее в силу договора об уступке права требования N КР-ВТР-3011 от 30 ноября 2013 года в размере 149 452 866 руб. 96 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, ООО "Каширское Литье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования ООО "Каширское Литье" подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Учитывая, что задолженность ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" перед ООО "Каширское Литье" в размере 149 452 866 руб. 96 коп. документально подтверждена, доказательств ее полной оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "Каширское Литье" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" в размере 149 452 866 руб. 96 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался факт аффилированности ЗАО "ВТР Проект" и ООО "Каширское Литье" в момент уступки прав требования к ОАО "Каширский литейный завод "Центролит", апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку заявитель не указывает какое значение имеют указанные обстоятельства для установления обоснованности требований ООО "Каширское Литье".

Факт аффилированности между контрагентами имеет значение для квалификации отдельных сделок, совершенных хозяйственными обществами, как сделок с заинтересованностью. Указанный институт существует в целях предотвращения конфликта интересов между акционерами и органами управления акционерным обществом, которые в силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, аффилированность ЗАО "ВТР Проект" и ООО "Каширское Литье" имеет значение лишь для указанных обществ и их акционеров (участников) и могут быть ими оспорены. Иные лица не наделены правом требовать признания сделок с заинтересованностью недействительными.

Поскольку договор уступки права требования, заключенный между ЗАО "ВТР Проект" и ООО "Каширское Литье" не оспорен акционерами (участниками) данных обществ или самими обществами, указанный факт не имеет какого-либо отношения к рассмотрению требований ООО "Каширское Литье" к ОАО "Каширский литейный завод "Центролит".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ООО "Каширское Литье" экономической целесообразности по увеличению уставного капитала путем принятия задолженности к ОАО "Каширский литейный завод "Центролит", апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, так как основан на предположениях заявителя и выходит за пределы настоящего обособленного спора.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что такие действия ООО "Каширское Литье" направлены на создание искусственной задолженности должника, апелляционным судом рассмотрено и также отклоняется.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-1567/14 установлен факт существования и обоснованности задолженности ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" перед ЗАО "ВТР Проект" в размере 149 452 866 руб. 96 коп., которая позднее была внесена в уставный капитал ООО "Каширское Литье".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года по делу N А41-78957/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев