Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 16АП-3085/15

г. Ессентуки

21 сентября 2015 г.

Дело N А61-4646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального Казенного Учреждения "Управление Автомобильной Магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2015 по делу N А61-4646/2014 (судья Арчинова В.И.),

по заявлению Федерального Казенного Учреждения "Управление Автомобильной Магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" (ОГРН 1026700922555, ИНН 6725000810)

о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кесаева Руслана Николаевича (ОГРНИП 304151628100030, ИНН 150100015848)

судебных расходов по делу N А61-4646/2014 в размере 26 115 руб. 70 коп., в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение "Управление Автомобильной Магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" (далее - ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кесаеву Р.Н. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 9 944 рублей 30 копеек, возникших в результате перевозки транспортным средством тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге, находящейся в оперативном управлении истца.

Определением суда от 23 марта 2015 года производство по делу прекращено по заявлению истца об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.

03.06.2015 от ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и Партнеры" поступило заявление о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кесаева Руслана Николаевича судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А61-4646/2014 в размере 26 115 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2015 по делу N А61-4646/2014 заявление удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Кесаева Руслана Николаевича в пользу Федерального Казенного Учреждения "Управление Автомобильной Магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" судебные расходы в размере 1500 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное Казенное Учреждение "Управление Автомобильной Магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" в лице ООО "Ропот и Партнеры" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2015 по делу N А61-4646/2014, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменить и принять новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу учреждения судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в полном размере.

Определением от 22.07.2015 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2015.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2015 по делу N А61-4646/2014 о взыскании расходов в порядке апелляционного производства в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Следовательно, Федеральное Казенное Учреждение "Управление Автомобильной Магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства" в лице ООО "Ропот и Партнеры" вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А61-4646/2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы.

В связи с чем при распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13.08.2004 N 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В обоснование понесенных судебных расходов Учреждение представило государственный контракт N 01/2014-ЮС на оказание услуг по юридическому сопровождению, заключенный 24 ноября 2014 года между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ропот и партнеры" (исполнитель).

Как следует из указанного контракта, исполнитель обязался выполнить следующие работы:

- подготовить и направить ответчикам претензии по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось";

- подготовить и юридически обоснованное исковое заявление, с учетом анализа нормативных правовых актов, судебной практики по материалам дел о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось".

Подготовка искового заявления для направления в суд включает в себя:

* формирование пакета документов - визирование приложения, нумерация страниц, прошивка, скрепление прошитых документов наклейкой с заверительной надписью;

* формирование почтового отправления - конвертирование, маркировка, указание адреса ответчика;

- направление ответчику копии искового заявления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении - ежедневно по мере готовности материалов;

* оплата государственной пошлины в налоговые органы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей);

* оплата государственной пошлины, связанной с подачей исковых заявлений за счет Исполнителя;

* окончательное формирование в суд искового заявления с приложением материалов по делу;

* направление в суд искового заявления с приложением соответствующих материалов с подтверждением приема судом искового заявления;

- представление интересов Заказчика в судах; - получать судебные акты по делу, исполнительные листы.

По данному делу ООО "Ропот и партнеры" выполнены услуги, предусмотренные государственным контрактом от 24 ноября 2014 года N 01/2014-ЮС, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 05.05.2015, Приложением N 1 к акту сдачи - приемки выполненных работ от 05.05.2015, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.12.2014 и Приложением N 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2014.

Оплата оказанных услуг произведена, в том числе и по иску к предпринимателю Кесаеву Руслану Николаевичу, по платежному поручению N 729 от 19.05.2015 в общей сумме 416 518 рублей 92 копеек (том 1, л.д. 151).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 26 115 руб. 70 коп., в том числе за претензионную работу в размере 2975 руб. 13 коп. и за исковое производство в сумме 23139 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется претензия от 25.11.2014, направленная обществом предпринимателю, и исковое заявление о взыскании долга от 18.12.2014, поступившее в суд 23.12.2014. объемом на страницу и полторы страницы, соответственно.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Республике Северная Осетия-Алания, учитывая незначительный объем выполненной работы по составлению заявления по спору не представляющему сложность в рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом того что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы, в сумме 1 500 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При этом судом первой инстанции учтена сложившаяся практика о взыскании судебных расходов по аналогичным дела о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза, в том числе Арбитражном суде РСО-Алания (дела А61-4280/13, А61-4027/13).

Суд также принято во внимание, что по настоящему делу сумма требования составляла 9 944 рублей 30 копеек, что значительно ниже суммы затрат на оплату оказанных юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исключительно по собственной инициативе, а также при отсутствии необходимых доказательств, при вынесении определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу ответчика в ущерб интересам истца, чем нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку считает, что оплата услуг поверенного по составлению искового заявления о взыскании долга, изложенного на полторы страницы, в сумме 23139 руб. 94 коп. являются чрезмерными, а расходы на оплату указанных услуг являются необоснованными и неразумными.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2015 по делу N А61-4646/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2015 по делу N А61-4646/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Казакова