Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-16167/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-59920/2014ж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Зимина А.В. (протокол от 22.01.2015)

от конкурсного управляющего: представителя Чудиновой О.С. (доверенность от 19.02.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16167/2015) конкурсного управляющего ООО "АкЦем" Григорьевой О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-59920/2014 (судья Звонарева Ю.А.), принятое

по заявлению представителя учредителей (участников) ООО "АкЦем" Зимина А.В. на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкЦем",

установил:

В рамах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкЦем" (далее - должник) представитель учредителей должника Зимин А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АкЦем" Григорьевой Ольги Викторовны, выразившихся в направлении для опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.06.2015 действия конкурсного управляющего Григорьевой О.В. признаны незаконными.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что нарушение положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве вызвано отсутствием у конкурсного управляющего реальной и технической возможности в своевременном направлении сведений для опубликования, а так же произведения оплаты за публикацию сообщения.

Конкурсный управляющий полагает, что представитель (участников) должника не обосновал какими-либо конкретными обстоятельствами (неблагоприятными последствиями) нарушение прав и законных интересов вследствие несвоевременной публикации сведений о признании должника банкротом.

Само по себе нарушение конкурсным управляющим срока опубликования сведений о признании должника банкротом не влияет на продолжительность периода времени, в течение которого кредитором может быть предъявлено требование к должнику, исчисляемого с даты опубликования сообщения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель учредителей должника Зимин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 ООО "АкЦем" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015.

30.03.2015 представитель учредителей должника Зимин А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АкЦем" Григорьевой О.В.. выразившихся в направлении для опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего реальной и технической возможности в своевременном направлении сведений для опубликования, а также в оплате за публикацию сообщения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доводы жалобы обоснованными и удовлетворил ее.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть направлены конкурсным управляющим для опубликования не позднее чем через десять дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Григорьева О.В. утверждена конкурсным управляющим ООО "АкЦем" решением суда от 09.12.2014 (резолютивная часть которого была объявлена 02.12.2014).

Однако заявка на получение счета для публикации была направлена в АО "Коммерсантъ" только 12.01.2015. Оплата за публикацию осуществлена 15.01.2015 по платежному поручению N 3, а публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника произведена 24.01.2015.

Конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции установил фактическое нарушение конкурсным управляющим Григорьевой О.В. срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворил жалобу представителя учредителей должника Зимина А.В.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о позднем получении копии решения суда о признании должника банкротом и отсутствии денежных средств на оплату публикации как не имеющие правого значения, учитывая, что конкурсный управляющий не был лишен возможности обратиться в суд с целью получения заверенной копии судебного акта. Доказательств отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для оплаты расходов на опубликование соответствующих сведений, конкурсным управляющим также не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин нарушения срока на опубликование сведений о признании должника банкротом. Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-59920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова