Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 01АП-2449/11

31 мая 2011 г.

Дело N А43-3499/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой коммерческого банка "ЭРГОБАНК" (общества с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе во вступлении в дело КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А43-3499/2011, установил следующее.

Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе во вступлении в дело КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А43-3499/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 30.05.2011 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить копию оспариваемого судебного акта, представить доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал", открытому акционерному обществу Нижегородская Инжиниринговая Компания "Атомэнергопроект", Государственной корпорации по атомной энергетике "Росатом".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить коммерческому банку "ЭРГОБАНК" (обществу с ограниченной ответственностью) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе во вступлении в дело КБ "ЭРГОБАНК" (ООО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А43-3499/2011 (вх. N 01АП-2449/11 от 05.05.2011) и приложенные к ней документы - всего на 4 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова