Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-9312/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А12-14715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-14715/2014, судья Макаров И.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" Хвастовцева В.В.,

о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 20, ИНН - 3435103991, ОГРН - 1103435003506),

УСТАНОВИЛ:

06.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (далее - ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций", должник), несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций"; определено внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Податель апелляционной жалобы находит преждевременным и ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности завершения процедуры конкурсного производства, до рассмотрения судом заявления ООО "Стройторг" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Хвастовцев В.В. просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный орган в отзыве на возражения конкурсного управляющего настаивает на своей позиции, поддерживает доводы своей жалобы.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций" (далее ООО "ВЗРК", Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хвастовцев В.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015 срок конкурсного производства был продлен до 06.08.2015.

В связи выполнением всех мероприятий к указанному сроку конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением требований Закона о банкротстве и представил суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.07.2015 и отчет об использовании денежных средств от 03.07.2015, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

ФНС России, не возражая по существу доводов управляющего о завершении всех мероприятий конкурсного производства, заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступлением в суд заявления третьего лица о намерении погасить задолженность ООО "ВЗРК" по обязательным платежам.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, его ходатайство о завершении конкурсного производства, изучив материалы дела, проанализировав позицию кредиторов, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

При этом суд исходил из того, что имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами произведены, его расчетный счет закрыт, все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим выполнены, отчет о его деятельности содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры и подтвержден соответствующими документами.

Судом первой инстанции было установлено, что:

- в реестр требований кредиторов ООО "ВЗРК" были включены требования ООО "Волжская транспортно-экспедиционная компания" (582 440 руб. основного долга) и ФНС России (0,04 руб. основного долга, 158 767 руб. штрафных санкций);

- от реализации имущества должника (запасы) в конкурсную массу поступило 85 000 руб., которые в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве были направлены на частичное погашение текущих расходов по делу;

- иное имущество, в том числе, недвижимое имущество, права аренды земельных участков, транспортные средства, самоходная техника у должника отсутствуют, что подтверждается ответами регистрирующих органов;

- ликвидационный баланс сдан, расчетный счет закрыт;

- сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в Управление ПФ РФ в городе Волжском Волгоградской области;

-документы, подлежащие архивному хранению, переданы на хранение в МБУ "Архив" городского округа-город волжский Волгоградской области (акт N 1 от 29.08.2014).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций".

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, исходя из следующего.

Как следует из части 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, сформирована и реализована конкурсная масса, проведены торги по реализации имущества должника, сведения по персонифицированному учету работников должника сданы в ПФ РФ, документы по личному составу переданы в архив, счет должника закрыт, ликвидационный баланс предприятия сдан; кредиторская задолженность не погашена ввиду недостаточности денежных средств

Апелляционный суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств с учетом отчета конкурсного управляющего соглашается с позицией суда первой инстанции, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно, поскольку перспективы выявления иного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательства оспаривания сделок должника либо привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Волгоградский завод резервуарных конструкций", в том числе и уполномоченным органом, мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось.

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности формирования конкурсной массы, судом обоснованно принято оспариваемое определение.

Преждевременного завершения процедуры конкурсного производства, ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводу уполномоченного органа о возможном погашении требований по обязательным платежам, в порядке п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, третьим лицом.

Так, суд указал, что:

- заявление третьего лица о намерении погасить задолженность ООО "ВЗРК" по обязательным платежам к производству не принято (оставлено без движения);

-удовлетворение заявления о намерении не означает обязательного осуществления данного намерения заявителем;

- даже в случае фактического погашения задолженности третьим лицом, в соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, происходит только замена кредитора в реестре требований кредиторов должника. Такая замена, сама по себе, никоим образом не влияет на возможность формирования конкурсной массы и достижения установленной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства;

- отложение заседания повлечет затягивание срока конкурсного производства без вероятности достижения его целей и не для выполнения дополнительных действий (мероприятий) управляющим.

С учетом изложенного является несостоятельным соответствующий довод апелляционной жалобы уполномоченного органа.

На дату вынесения оспариваемого судебного акта заявление третьего лица еще не было принято к производству суда.

Вероятность пополнения конкурсной массы и погашения реестровых требований, а не замены одного кредитора на другого, подателем апелляционной жалобы не доказаны.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы, подателем апелляционной жалобы не предоставлено.

Так как материалами дела бесспорно доказано как отсутствие имущества у должника, так и невозможность формирования конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-14715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова