Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 06АП-4632/15

г. Хабаровск

01 октября 2015 г.

А73-5154/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Хабаровский бройлер": Михайлюк В.А., представителя по доверенности от 19.05.2015, Карпенко А.А., представителя по доверенности от 28.09.2015,

от АО "Газпромбанк": Куриленко О.А., представителя по доверенности от 11.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала в г. Владивостоке

на определение от 10.07.2015

по делу N А73-5154/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой,

по заявлению закрытого акционерного общества "ПТИ "Татпромтехпроект"

о признании закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПТИ "Татпромтехпроект" (ОГРН 1021603478379, ИНН 1659030513, далее - ЗАО "ПТИ "Татпромтехпроект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер" (ОГРН 1072722005730, ИНН 2725064615, далее - ЗАО "Хабаровский бройлер", должник) несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражным управляющим ЗАО "Хабаровский бройлер" Косолапова В. Я., члена НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 23.04.2015 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Хабаровский бройлер".

В арбитражный суд 04.05.2015 поступило заявление ООО "Примзернопродукт" об осуществлении процессуального правопреемства на стороне заявителя на основании договоров уступки права требования от 16.04.2015, 27.04.2015.

Определением суда от 10.07.2015 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу на ООО "Примзернопродукт". Во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Хабаровский бройлер" отказано. Заявление ООО "Примзернопродукт" о признании ЗАО "Хабаровский бройлер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе акционерное общества "Газпромбанк" в лице филиала в г. Владивостоке, просит определение от 10.07.2015 отменить, разрешив вопрос по существу.

Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии у должника признаков банкротства, ввиду отсутствия заключенного соглашения о реструктуризации долгов. Также указывает, что процессуальное правопреемство между ЗАО "ПТИ "Татпромтехпроект" и ООО "Дальстройдевелопмент" не произведено в рамках дел N А65-8991/2014 и N А73-10660/2014, из решений по которым возникло право требования к должнику.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении и отмене оспариваемого определения.

Представители ЗАО "Хабаровский бройлер" представили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, отметив при этом отсутствие у АО "Газпромбанк" права на обжалование определения от 10.07.2015, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом рассматриваемой апелляционной жалобы является правомерность вынесения судом первой инстанции определения от 10.07.2015 о процессуальном правопреемстве ЗАО "ПТИ "Татпромтехпроект", как заявителя по делу о банкротстве должника, на ООО "Примзернопродукт", а также отказ во введении процедуры наблюдения и оставление без рассмотрения заявления ООО "Примзернопродукт" о признании ЗАО "Хабаровский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Данное разъяснение суда высшей инстанции касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2015 заявление ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Владивостоке принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Хабаровский бройлер" N А73-5154/2015.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку заявление ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Владивостоке только принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации филиалу "Газпромбанк" "Акционерное общество" в г. Владивостоке следует возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2422 от 07.08.2015.

Руководствуясь 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе филиала "Газпромбанк" "Акционерное общество" в г. Владивостоке на определение от 10.07.2015 по делу N А73-5154/2015 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить филиалу "Газпромбанк" "Акционерное общество" в г. Владивостоке из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 2422 от 07.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова