Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-12570/15

г. Самара

01 октября 2015 г.

дело N А72-6784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" - представитель Паневина В.А., доверенность от 24.07.2014,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания - СВ" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А72-6784/2014 (судья Юдин П.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания - СВ" (ОГРН 1047300101200, ИНН 7302027153) к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" (ОГРН 1096320013151, ИНН 6321234065) о взыскании убытков в размере 2 635 743 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания-СВ" (далее- истец, ООО "Современная транспортная компания - СВ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" (далее- ответчик, ООО " СП-Лоджистикс") о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 2 635 743 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 исковые требования ООО "Современная транспортная компания-СВ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "СП-Лоджистикс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ООО "Современная транспортная компания-СВ" в сумме 120 000 руб., в том числе: 80 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Ульяновской области, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 заявление ООО "СП-Лоджистикс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в его пользу с ООО "Современная транспортная компания -СВ" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "СП-Лоджистикс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что понесенные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами, заявленная к взысканию сумма является разумной, суд произвольно уменьшил размер расходов, без учета обстоятельств рассмотрения дела, которое было сложным и продолжительным, в отсутствии доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил соглашение от 20.06.2014 N 62/4630, заключенное с адвокатом Паневиной В.А на оказание юридической помощи по делу А72-6287/2014, согласно которому стоимость вознаграждения адвоката составляет 80 000 руб.; акт приемки оказанных услуг от 28.10.2014, согласно которому, ООО "СП-Лоджистикс" оказаны услуги на общую сумму 80 000 руб.; платежное поручение N 128 от 23.06.2015 о перечислении Паневиной В.А. денежных средств в сумме 5000 руб. и от 31.07.2014 в сумме 75 000 руб.; соглашение N 62/4827 от 04.12.2014 заключенное между адвокатом Паневиной В.А. и ООО "СП-Лоджистикс" на оказание юридической помощи по делу А72-6784/2014 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 20 000 руб.; акт сдачи оказанных услуг от 23.01.2015, согласно которому ООО "СП-Лоджистикс" оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб.; платежное поручение N303 от 04.12. 2014 о перечислении Паневиной В.А. денежных средств в размере 20 000 руб.; соглашение N 62/438 от 02.04.2015 заключенное с адвокатом Паневиной В.А. на оказание юридической помощи для представления интересов ООО "СП- Лоджистикс" в Арбитражном суде Поволжского округа, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 20 000 руб.; акт сдачи оказанных услуг, согласно которому ООО "СП-Лоджистикс" оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб.; платежное поручение N 112 от 02.04.2015 о перечислении Паневиной В.А. денежных средств в размере 20 000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учел объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в судах трех инстанций, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, характер и сложность спора, время его рассмотрения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы подлежащими удовлетворению в размере 80 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А72-6784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Лоджистикс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов