Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 01АП-3761/09

г. Владимир

12 августа 2009 г.

Дело N А43-5915/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Евролайн" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2008 года по делу N А43-5915/2009 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Евролайн" обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 года, принятое по делу по иску КУМИ г. Дзержинска к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 3 657 963 руб. 85 коп.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчик не получил копию решения по почте по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что 03.06.2009 года представитель ЗАО "Евролайн" принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по иску КУМИ г. Дзержинска и присутствовал при оглашении судом резолютивной части принятого решения. Полный текст решения датирован 03.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия обжалуемого решения была направлена в адрес ЗАО "Евролайн" 08.06.2009 по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, отзыве на исковое заявление (л.д. 46) и апелляционной жалобе: г. Н. Новгород, ул. Черняховского, д. 3 (в материалах дела иных адресов не имеется).

Однако конверт с копией решения был возвращен в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда истек 03.07.2009. Апелляционная жалоба ЗАО "Евролайн" была подана в Арбитражный суд Нижегородской области 30.07.2009, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная в ходатайстве ЗАО "Евролайн" причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной. Заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Евролайн", г. Нижний Новгород, отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Евролайн", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу от 30.07.2009 и приложенные к ней документы - всего на 3 листах.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Евролайн", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2009 N 269.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.А. Максимова