Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-36946/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-46614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015

по делу N А40-46614/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным

об объединении для рассмотрения в одно производство жалобы ЗАО "Авиационная компания "Полет", поступившие в суд 10.02.2015 и 12.02.2015 на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П.; признании неправомерными требования временного управляющего к должнику о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего

в деле о признании ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3123303145) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П.: Юденко О.В. по дов. от 02.02.2015

От ОАО "Илюшин Финанс Ко": Ефремов Ю.Е. по дов. от 08.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. по настоящему делу в отношении ЗАО "Авиакомпания Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3123303145) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литти Б.П., соответствующие сведения опубликованы 06.12.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 222.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ЗАО "Авиационная компания "Полет" на действия (бездействия) временного управляющего Литти Б.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 признаны неправомерными требования временного управляющего к должнику о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части требования - отказано.

Временный управляющий ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части признания неправомерными требования временного управляющего к должнику о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения в спорный период Литти Б.П. обязанностей временного управляющего.

В судебном заседании представитель временного управляющего ЗАО "Авиационная компания "Полет" Литти Б.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Илюшин Финанс Ко" согласен с доводами апелляционной жалобы.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле о банкротстве и судебном процессе о банкротстве не заявлены.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным федеральным законом или федеральными стандартами.

Делая вывод о неправомерности действий временного управляющего Литти Б.П. в части предъявления требования к Должнику о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего суд исходил из того обстоятельства, что его требование было заявлено до окончания процедуры наблюдения, что является нарушением положений статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суде первой инстанции в связи с их ошибочностью на основании следующего.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Временный управляющий Литти Б.П. приступил к исполнению обязанностей временного управляющего с 21 ноября 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения в спорный период Литти Б.П. обязанностей временного управляющего;

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счёт имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Таким образом, Закон о банкротстве не ограничивает срок для обращения арбитражного управляющего с требованием к должнику о выплате ему вознаграждения и с заявлением о взыскании этого вознаграждения в арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, в случае неисполнения в добровольном порядке должником требования арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 по делу N А40-46614/14 отменить в части признания неправомерными требований временного управляющего к должнику о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего.

В удовлетворении жалобы ЗАО "Авиационная компания "Полет" на действия (бездействие) временного управляющего в указанной части - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов