Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-12338/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

Дело N А65-7331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Аразбаева Р.Р., доверенность б/н. от 29.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маврина Р.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника, по делу N А65-7331/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Набиуллина И.Н., г. Казань, ИНН 165901886560, ОГРНИП 305165910300011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013 индивидуальный предприниматель Набиуллин Ирек Наильевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца до 28 ноября 2013; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Маврин Роман Викторович.

15 июня 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Набиуллина И.Н., выразившиеся:

- в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 17 432 000 рублей с Набиуллина Руслана Ирековича и Набиуллина Марата Ирековича в порядке исполнительного производства;

- в не принятии мер по истребованию у оценщика отчета об оценке дебиторской задолженности с учетом реального имущественного положения должников с целью отражения реальной стоимости дебиторской задолженности;

- в реализации указанной дебиторской задолженности путем прямой продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Набиуллина Ирека Наилевича - Маврина Романа Викторовича, выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 17 432 000 руб. с Набиуллина Марата Ирековича и Набиуллина Руслана Ирековича в порядке исполнительного производства и реализации указанной дебиторской задолженности путем прямой продажи. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий Маврин Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника, по делу N А65-7331/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маврина Р.В., выразившиеся: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 17 432 000 рублей с Набиуллина Р.И. и Набиуллина М.И. в порядке исполнительного производства;

в непринятии мер по истребованию у оценщика отчета об оценке дебиторской задолженности с учетом реального имущественного положения должников с целью отражения реальной стоимости дебиторской задолженности и в реализации указанной дебиторской задолженности путем прямой продажи.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что он действовал в соответствии с принятым собранием кредиторов от 24.12.2014 решением, спорная дебиторская задолженность не могла быть взыскана в порядке исполнительного производства, так как исполнительный лист направлен непосредственно по месту регистрации должника, а не конкурсному управляющему, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был получен 06 июля 2015.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2015 по настоящему делу установлено, что реализация имущественных прав должника в размере 18 400 рублей долга путем прямой продажи произведена в нарушении положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего Маврина Р.В. в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего в указанной части о выполнении им решения собрания кредиторов должника не могут быть приняты во внимание, поскольку это решение принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов должника и в силу положений статьи 15 Закона о банкротстве является недействительным, о чем конкурсному управляющему в силу его профессионального образования было известно.

При удовлетворении жалобы ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маврина Р.В. выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 17 432 000 рублей с Набиуллина Р.И. и Набиуллина М.И. в порядке исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением от 14.10.2014 с Набиуллина Р.И. и Набиуллина М.И. в пользу ИП Набиуллина И.Н. солидарно взыскано 17 432 000 руб., тогда как конкурсный управляющий принял меры к принудительному взысканию денежных средств лишь в июле 2015. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Маврина Р.В. об уважительности причины позднего обращения связанной с утратой исполнительного документа, поскольку это обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдать разумные сроки, не влекущие затягивание конкурсного производства, и, соответственно, увеличение расходов на процедуру.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял обоснованный судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2015 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника, по делу N А65-7331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева