Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 03АП-4886/15

г. Красноярск

01 октября 2015 г.

Дело N А33-4438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от акционерного общества "Крепость-Отель": Самойленко А.В. - представителя по доверенности от 18.05.2015,

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Титовой М.А. - представителя по доверенности от 25.09.2014 N 415,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крепость - Отель"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июля 2015 года по делу N А33-4438/2015, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

акционерное общество "Крепость - Отель" (ИНН 2465223395, ОГРН 1092468025473, далее - АО "Крепость - Отель", истец, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 379 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2015 делу N А33-4438/2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО "Крепость - Отель" указало, что по заключенному между сторонами договору истец произвел оплату в размере 10 737 807 рублей 52 копеек за те обязательства, которые ответчиком выполнены не были. Ответчиком не были построены сети, в которые должны были подключаться внутриплощадочные или внутридомовые сети истца, что не учтено судом. Суд необоснованно квалифицировал соглашение о расторжении договора, как новацию, в соответствии которой с момента подписания дополнительного соглашения от 04.02.2015 N 2 о расторжении договора от 01.03.2012 N 777, протокола от 06.02.2015 разногласий и протокола от 04.03.2015 согласований разногласий к протоколу разногласий от 06.02.2014, стороны пришли к обоюдному согласию о замене обязательства по выполнению работ, обязательством по возврату денежных средств.

Судом не учтено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращенной суммы другой стороной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Крепость - Отель" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (исполнитель) 01.03.2012 заключен договор N 777, подписаны дополнительные соглашения к договору.

По договору исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а заказчик, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению на условиях договора; объектом капитального строительства (реконструкции) по договору является "Гостиничный комплекс", расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, ул. Кубанская; заявленный размер нагрузки ресурса 3,098 Гкал/час; кадастровый номер и правовые основания владения и (или) пользования земельным участком, на котором расположен объект: 24:50:04 00 150:123, на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2008 г. N 3239; подключение объекта к тепловой сети исполнителя осуществляется в точке присоединения, определенной Техническими условиями подключения к тепловой сети; срок выполнения исполнителем мероприятий по подключению к тепловым сетям (срок подключения) при условии, что Заказчик не нарушает сроки выполнения своих обязательств, не может превышать 18 месяцев с даты заключения договора, если более длительные сроки не указаны в заявке заказчика; срок выполнения мероприятий определяется сторонами 31.12.2014 (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения определяется расчетным путем как произведение заявленной тепловой нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта), указанной в пункте 1.1 договора, и тарифа на подключение, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов); тариф на подключение к тепловым сетям исполнителя на момент заключения настоящего договора составляет 5 871,37 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/час тепловой нагрузки в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.08.2011 г. N 54-п; общая стоимость подключения к тепловой сети исходя из действующего на момент заключения настоящего договора тарифа на подключение составляет - 18 189 504 рубля 26 копеек, кроме того НДС 18% - 3 274 110 рублей 77 копеек; итого с НДС 18% - 21 463 615 рублей 03 копеек и может быть изменена по основаниям, указанным в пунктах 3.5,3.6 договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение, что составляет - 2 728 425 рубля 64 копейки, кроме того, НДС 18% - 491 116 рублей 62 копейки, итого с НДС 18% - 3 219 542 рубля 26 копеек вносятся заказчиком в течение 15-ти календарных дней с даты заключения договора;

- 35 % платы за подключение, что составляет - 6 366 326 рублей 49 копеек, кроме того НДС 18% - 1 145 938 рублей 77 копеек, итого с НДС 18% - 7 512 265 рубля 26 копеек вносятся заказчиком в течение 180-ти календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения;

- оставшиеся 50 % платы за подключение, что составляет - 9 094 752 рубля 13 копеек, кроме того НДС 18% - 1 637 055 рубля 38 копеек, итого с НДС 18% - 10 731 807 рублей 51 копейка вносятся заказчиком в течение 15-ти дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

В силу пункта 6.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются в досудебном претензионном порядке; претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 10-ти рабочих дней с момента получения.

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 10 731 807 рублей 52 руб. (платежные поручения от 30.05.2012 N 285 на сумму 1 650 000 рублей, от 01.06.2012 N 287 на сумму 1 569 542 рубля 26 копеек, от 31.10.2012 N 924 на сумму 7 512 265 рубля 26 копеек).

Акционерное общество "Крепость - Отель" в письме от 21.01.2015 N 2673/2015 сообщило открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о расторжении договора от 01.03.2012 N 77, а также просило вернуть денежные средства в размере 10 731 807 рублей 52 копейки.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.02.2015 N 2 о расторжении договора от 01.03.2012 N 777 в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.1 (с учетом подписанного сторонами протокола согласования разногласий от 04.03.2015) которого исполнитель обязуется вернуть заказчику перечисленные денежные средства в размере 10 731 807 рублей 52 копейки в срок до 30.04.2015.

Исполнитель платежным поручением от 09.04.2015 N 480 возвратил заказчику денежные средства в размере 10 731 807 рублей 52 копейки.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору и незаконное пользование открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" денежными средствами в размере 1 650 000 рублей в период с 30.05.2012 по 08.04.2015, в сумме 1 569 542 рубля 26 копеек - с 01.06.2012 по 08.04.2015, в размере 7 512 265 рублей 26 копеек - с 31.10.2012 по 08.04.2015, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 270 379 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказан факт неправомерного удержания, сбережения ответчиком денежных средств истца или уклонения от их возврата.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений названной нормы, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применима, в случае не исполнения должником денежных обязательств перед кредитором, если такое неисполнение (удержание, просрочка) не основано на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 01.03.2012 N 777 ответчик обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора тариф на подключение к тепловым сетям исполнителя на момент заключения настоящего договора составляет 5 871 рубль 37 копеек (без НДС) за 1 Гкал/час тепловой нагрузки в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.08.2011 N 54-п; общая стоимость подключения к тепловой сети исходя из действующего на момент заключения настоящего договора тарифа на подключение составляет - 18 189 504 рубля 26 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение, что составляет - 2 728 425 рублей 64 копейки, кроме того, НДС 18% - 491 116 рублей 62 копейки, итого с НДС 18% - 3 219 542 рубля 26 копеек вносятся заказчиком в течение 15-ти календарных дней с даты заключения договора;

- 35 % платы за подключение, что составляет - 6 366 326 рублей 49 копеек, кроме того НДС 18% - 1 145 938 рублей 77 копеек, итого с НДС 18% - 7 512 265 рублей 26 копеек вносятся заказчиком в течение 180-ти календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения;

- оставшиеся 50 % платы за подключение, что составляет - 9 094 752 рубля 13 копеек, кроме того НДС 18% - 1 637 055 рублей 38 копеек, итого с НДС 18% - 10 731 807 рублей 51 копейка вносятся заказчиком в течение 15-ти дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Во исполнение положений пункта 3.2 договора от 01.03.2012 N 777 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 10 731 807 рублей 52 копейки (платежные поручения от 30.05.2012 N 285 на сумму 1 650 000 рублей, от 01.06.2012 N 287 на сумму 1 569 542 рубля 26 копеек, от 31.10.2012 N 924 на сумму 7 512 265 рублей 26 копеек).

Акционерное общество "Крепость - Отель" в письме от 21.01.2015 N 2673/2015 сообщило открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о расторжении договора от 01.03.2012 N 77, а также просило вернуть денежные средства в размере 10 731 807 рублей 52 копеек.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.02.2015 N 2 о расторжении договора от 01.03.2012 N 777 в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ.

При этом сторонами 06.02.2015 подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению от 04.02.2015 N 2 с протоколом согласования разногласий от 04.03.2015.

В соответствии с протоколом от 04.03.2015 согласования разногласий к протоколу разногласий от 06.02.2015 к дополнительному соглашению от 04.02.2015 N 2 к договору от 01.03.2012 N 777 сторонами согласовано условие о том, что исполнитель обязуется вернуть заказчику перечисленные денежные средства в размере 10 731 807 рублей 52 копейки в срок до 30.04.2015.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2015 N 2 о расторжении договора от 01.03.2012 N 777, протоколу от 06.02.2015 разногласий и протоколу от 04.03.2015 согласования разногласий к протоколу разногласий от 06.02.2015 стороны по обоюдному согласию расторгли договор от 01.03.2012 в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ, установили срок возврата денежных средств в размере 10 731 807 рублей 52 копеек до 30.04.2015.

Таким образом, перечисленный истцом в соответствии с договором аванс подлежал возврату в связи с невозможностью выполнения работ, ответчик обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере исполнил платежным поручением от 09.04.2015 N 480, то есть исполнение обязательства по возврату денежных средств осуществлено исполнителем в согласованный сторонами срок (до 30.04.2015). Указанное обстоятельство исключает констатацию неправомерности удержания ответчиком денежных средств, за которое применима ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" несостоятельна, поскольку денежные средства были переданы в качестве аванса. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, договор расторгнут в связи с невозможностью исполнения.

Довод заявителя о расторжении договора по инициативе истца в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ до подписания дополнительного соглашения о расторжении договора, отклоняется судом, поскольку подписав соглашение о расторжении договора, истец, действия добросовестно, исходил из того, что договор является действующим.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт своевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 10 731 807 рублей 52 копеек, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 379 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-4438/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай