Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-17194/15 (ключевые темы: пропуск срока - возврат госпошлины - применение последствий недействительности - чек - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-17194/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

Дело N А53-7182/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вояж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-7182/2015 (судья Маштакова Е.А.)

по иску индивидуальных предпринимателей Бачевской Альфиры Ахтямовны, Бачевской Нины Николаевны, Семенова Сергея Михайловича

к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района", обществу с ограниченной ответственностью "Вояж"

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 сентября 2015 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Вояж". Разъяснить, что апелляционная жалоба должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области.

2. Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Вояж" Кандыбка Александру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., излишне уплаченной им государственной пошлины (чек-ордер Ростовского отделения N 5221 Сбербанка России филиал N 432 от 23 сентября 2015 года)

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрен только по мотивированному ходатайству.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 л.,

2. приказ на 1 л.,

3. решение на 6 л.,

4. квитанции на 3 л.,

5. чек-ордер на 1 л.,

6. конверт на 1 л,

7. справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов