Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-5318/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - участие третьих лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - смена директора)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 04АП-5318/15

г. Чита

1 октября 2015 г.

Дело N А78-7821/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу N А78-7821/2015 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" (ОГРН 1027500953908, ИНН 7527002341) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным пунктов 2, 3 и 6 решения по рассмотрению жалобы N 36 от 05.03.2015,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ОГРН, 1120327002520, ИНН 0326503715), общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская клиринговая компания" (ОГРН 1107536006160, ИНН 7536113680),

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу N А78-7821/2015.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7821/2015 принято в полном объеме 12 августа 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 14 сентября 2015 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18 сентября 2015 года, поступила в суд первой инстанции 21 сентября 2015 года, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее апелляционная жалоба по не знанию была направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, 11 сентября 2015 года она была возвращена на основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от заявителя, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу N А78-7821/2015 в установленный законом срок.

Из обжалуемого решения следует, что представитель заявителя апелляционной жалобы Гречишкина О. В. участвовала в судебном заседании.

На сайте Арбитражных Судов Российской Федерации решение опубликовано 13.08.2015 12:29:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом, будучи извещенным о вынесенном решении заявитель имел возможность предпринять меры для своевременного обжалования судебного акта.

Довод заявителя о не знании закона судом отклоняется в связи с тем, что это обстоятельство не является не зависящим от стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу N А78-7821/2015 возвратить.

Возвратить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шилкинский" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 701998 от 04.09.2015.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Д. Н. Рылов