Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 07АП-8688/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф04-29128/15 настоящее постановление изменено

г. Томск

1 октября 2015 г.

Дело N А03-17785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н Аникушиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Оганисян А.К. лично, паспорт,

от ответчика: Быкова А.В. по доверенности от 06.04.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" (07АП-8688/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2015 года по делу N А03-17785/2014 (судья В.А. Зверева)

по иску индивидуального предпринимателя Оганисяна Азата Карленовича (ОГРН 306637515000019, ИНН 636401320558)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" (ОГРН 1022200811423, ИНН 2209021091)

о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганисян Азат Карленович (далее Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК N5, ответчик) о взыскании 946 154 руб. имущественного ущерба, 155 180 руб.37 коп. неустойки, 126 985 руб. 09 коп. стоимости ингредиентов (как вложения собственных средств), а также 25 534 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам и госконтрактам по возврату поставленных ингредиентов и оборудования и положениями ст.ст. 15, 405, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2015 года иск удовлетворен частично, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" в пользу индивидуального предпринимателя Оганисяна Азата Карленовича взыскано 142 074 руб. 29 коп. в счет возмещения стоимости имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 921 руб. 93 коп. и судебных расходов в размере 8 418 руб. 74 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ ИК N 5 и Предприниматель обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФКУ ИК N 5 - отменить решение Арбитражного суда полностью и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то, что по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2012 истцом не представлено доказательств передачи готовой смеси; по договору от 01.02.2012 на оказание услуг по изготовлению кондитерских изделий судом указано, что истец осуществляет поставку ингредиентов для изготовления кондитерских изделий, однако предметом является оказание услуг по изготовлению кондитерских изделий из компонентов заказчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Оганисян А.К. - исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ссылается, что суд первой инстанции не учел имущество, которое отсутствовало у ответчика, указано в экспертном заключении, хотя ранее передавалось ему, таким образом утрачено ответчиком.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Оганисян А.К. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

ФКУ ИК N 5 представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика о поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы истца, просил в удовлетворении исковых отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю и индивидуальным предпринимателем Оганисяном А.К. были заключены договоры: договор возмездного оказания услуг от 01.02.2012, договор поставки готовой кондитерской смеси для производства кондитерских, кулинарных и хлебобулочных изделий от 01.02.2012, договор на оказание услуг по изготовлению полуфабрикатов мучных изделий от 07.02.2012 N 50, договор безвозмездного пользования от 26.03.2012 N 90, государственный контракт на поставку полуфабриката мучных изделий от 12.03.2012 N 54, государственный контракт на поставку гофра-тары и пергамента от 12.03.2012 N 52.

Согласно договору на поставку готовой смеси для производства кондитерских, кулинарных, хлебобулочных изделий от 01.02.2012 истец (поставщик) обязался поставить готовую смесь для производства кондитерских, кулинарных, хлебобулочных изделий (далее товар) в количестве и ассортименте предоставленной в письменной заявке, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2012.

Согласно заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) государственному контракту N 54 на поставку полуфабрикатов мучных изделий поставщик обязался поставить полуфабрикаты мучных изделий, для производства кондитерских, кулинарных изделий (далее - товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, о Государственный заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта. Поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента подачи заявки Государственным заказчиком но в любом случае весь товара должен быть поставлен не позднее 15.12.2012. Срок договора установлен до 25.12.2012.

Согласно заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) государственному контракту N 52 на поставку гофра-тары и пергамента, для упаковки кондитерских, кулинарных изделий (далее - товар) в ассортименте и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, о Государственный заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта. Поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента подачи заявки Государственным заказчиком но в любом случае весь товара должен быть поставлен не позднее 15.12.2012. Срок договора установлен до 25.12.2012.

Указанные договоры отвечают всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг от 01.02.2012 ответчик (исполнитель) обязался по заданию истца (заказчика) оказать услуги по изготовлению кондитерских изделий в количестве, ассортименте и сроки, согласно письменной заявке, по цене 13 руб. 50 коп. за 1 кг кондитерских изделий. Срок действия договора установлен до 25.12.2012.

В соответствии с договором N 50 на оказание услуг по изготовлению полуфабрикатов мучных изделий от 07.02.2012, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по заявке заказчика исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению полуфабриката мучных изделий (услуги) на территории учреждения, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул.Тракторная, 23 по цене 2 руб. 80 коп. за услугу по изготовлению полуфабриката на 1 килограмм готовой продукции, согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, исполнитель оказывает услуги по предварительной заявке заказчика, сделанной не позднее 48 часов до времени передачи готового полуфабриката. Период оказания услуг установлен сторонами с 07.02.2012 по 15.12.2012. Срок действия договора до 31.12.2012.

Данные договоры отвечают признакам договора возмездного оказания услуг и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

26.03.2012 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (судополучаетль) ссудодатель заключен договор безвозмездного пользования N 90 от 26.03.2012 согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование имущество, согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ссудополучатель принимает имущество в состоянии, пригодном для его использования в целях увеличения объемов производства полуфабрикатов мучных изделий, сохранности потребительских свойств и качества товара. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2012.

В период действия договоров истец поставил ответчику товаров на 126 985,09 руб. что подтверждается товарной накладной N 21 от 31.05.2012 подписанной представителями сторон и скрепленной печатями.

Неоплата ответчиком поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик обязан возместить убытки заказчику в случае невозврата имущества, переданного в связи с исполнением договора. Вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем произведена поставка товара по товарной накладной N 100 на сумму 701 440 руб.

Товарная накладная от имени ООО "Ф-Групп" подписана представителем без замечаний с проставлением оттиска печати общества.

Поскольку факт поставки предпринимателем ответчику товара на сумму 126 985,09 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору подтверждается материалами дела, товар ответчиком принят и отсутствует в натуре, доказательств оплаты не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 126 985,09 стоимости ингредиентов.

Довод ответчика о недоказанности истцом поставки товара признается судом необоснованным, так как противоречит материалам дела.

Согласно, договора безвозмездного пользования N 90 от 26.03.2012, ссудодатель (истец) передает в безвозмездное временное пользование имущество, согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а ссудополучатель (ответчик) принимает имущество в состоянии, пригодном для его использования в целях увеличения объемов производства полуфабрикатов мучных изделий, сохранности потребительских свойств и качества товара. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2012.

Согласно п. 2.2 договора передача имущества оформляется актом приема-передачи (приложение N 2). Все недостатки передаваемого имущества указываются в акте приема- передачи.

В силу п. 3.1.2 ссудодатель обязан передать всю необходимую технико- эксплуатационную документацию по установке и использованию имущества.

В соответствии с п. 3.2.7 договора в случае уничтожения (повреждения без возможности восстановления) или пропажи имущества ссудополучатель выплачивает ссудодателю стоимость имущества, указанную в п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.4 договора ссудополучатель гарантирует, что в случае порчи, потери имущества выплачивается стоимость согласно выставленных счетов ссудодателя.

Факт передачи истцом ответчик указанного в Приложении N 1 имущества по 16 наименованиям, подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 26.03.2012, согласно которому ответчику передано следующее имущество в удовлетворительном состоянии, претензий со стороны ссудополучателя нет, в том числе по внешнему виду, качеству, комплектности и иным параметрам, работоспособность оборудования проверена:

N п/п	Наименование имущества	Количество
1	Тестораскаточная машина ТСМ	1
2	Миксер (кремовзбивальная машина)	1
3	Электрическая мясорубка	1
4	Электрический миксер бытовой	1
5	Электроплита "Чайка"	1
6	Весы электронные ТВТ-15К-Р	1
7	Весы электронные настольные	2
8	Электрическая орешница	1
9	Электрическая вытяжка	1
10	Стол для работы	5
11	Стеллаж для противней	2
12	Холодильник "Стинол"	1
13	Холодильник "Бирюса"	2
14	Весы электронные напольные	1
15	Печь ХП	1
16	Противни	196

30.05.2012 ответчиком была составлена опись оборудование и хоз.инвентаря который находится в кондитерском цехе на ответственном хранении ФКУ ИК-5 от ИП Оганиясна А.К.:

N п/п	Наименование	Количество
1	Шпатель	9
2	Резаки 5-ти роликовые	10
3	Форма кондитерская	8
4	Терка новая	1
5	Скотчерезка	1
6	Форма "Трубочка"	859
7	Венчик	3
8	Мешки кондитерские	23
9	Кондитерские насадки для мешков	41
10	Весы электронные напольные	1
11	Весы электронные настольные	1
12	Форма плитка вафельная	5
13	Мясорубка промышленная	1
14	Миксер (малый)	1
15	Таз эмалированный	1
16	Сито нержавеющее	1
17	Пленка кондитерская антипригарная	6
18	Форма-рамка для рулетов	2
19	Кастрюля алюминиевая 40 л	1
20	Холодильник "Бирюса"	1
21	Холодильник "Стинол"	1
22	Миксер промышленный МВ-25	1
23	Машина тестораскаточная МНР 3Т	1
24	Столы кондитерские большие	5
25	Орешница промышленная ПК-2	1
26	Плита электрическая "Чайка"	1
27	Кастрюля алюминиевая 8 л	1
28	Стеллаж для противней на колесах	3
29	Противень малый	59
30	Противень большой	10
31	Дежа	1

Указанная опись согласована и подписана индивидуальным предпринимателем Оганисяном А.К. и представителями ответчика.

Неисполнением ответчиком обязанности по возврату имущества по договору безвозмездного пользования N 90 от 26.03.2012 на сумму 946 154 руб., послужило обращением истца с заявленными требованиями.

Суд, апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о невозможности идентификации указанного имущества и установлении технического состояния имущества.

Довод истца о возвращении имущества в его адрес в г. Самару, основан на неправильном толковании договора, так как договор безвозмездного пользования N 90 от 26.03.2012 истек 31.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

После расторжения договора безвозмездного пользования или прекращения его действия ссудополучатель, не возвративший имущество, пользуется им в отсутствие законных оснований.

Согласно п. п. 6 ст. 316 ГК РФ, местом исполнения обязательства, если не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено, если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Таким образом, судом правомерно указано, что имущество переданное по договору безвозмездного пользования, подлежит возврату истцу в месте нахождения ответчика.

Для определения соответствия оборудование для производства мучных кондитерских изделий, полуфабрикатов, смеси, находящиеся в распоряжении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю", по адресу 658029, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 23, оборудованию, указанному в описи от 30.05.2012 г., акте приема-передачи от 26.03.2012 г., являющегося приложением N 2 к договору N 90 от 26.03.2012 г., описи от 26.03.2012 г., являющегося приложением N 1 к договору N 90 от 26.03.2012 г. и заводским стандартам, установления технического состояния указанного оборудования, имущества, инструментов в т.ч. с учетом нормального износа за 47 рабочих дней, пригодности для производства пищевой продукции, а именно для производства мучных кондитерских изделий, полуфабрикатов, смеси, а также определения его рыночной стоимости назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса".

Учитывая заключение экспертизы, судом первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика в соответствии с п. 3.2.7 договора безвозмездного пользования возникла обязанность выплатить истцу лишь стоимость утраченного и поврежденного имущества, указанную в п. 1.4 договора.

Согласно заключению эксперта стоимость поврежденного и утраченного имущества, а именно плиты "Чайка" составляет 2000 руб., стоимость резаков 5-ти роликовых в количестве 6 штук составляет 1669 руб. 20 коп.

Доказательства иной стоимости имущества суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в виде стоимости утраченного и поврежденного имущества в сумме 15089 руб., так как часть имущества, указанного в описи от 30.05.2012 находится в наличии у ответчика в рабочем техническом состоянии, и ответчик готов передать указанное имущество истцу, также судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного, так как обязанности по возмещению его стоимости у ответчика не возникло.

Также судом правомерно начислена неустойка в сумме 19 921,93 руб., начисленную на взысканную сумму в размере 142 074 руб. за период с 01.01.2013 по 01.10.2014. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2015 года по делу N А03-17785/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина