Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-14506/15

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А32-14510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу N А32-14510/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Текстильсервис" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия)

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Текстильсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского крася с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении обществу отчета по состоянию на 18.09.2013 N К-13-100-443 ООО "АСК-оценка" об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:9 площадью 1 453 кв. м, расположенного в Туапсинском районе, г/п Джубгинское, бухта Инал, городок 1 в полном объеме (далее - Отчёт) и обязании департамента предоставить обществу данный Отчёт.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ незаконен и нарушает права общества, поскольку обществу он необходим для рассмотрения вопроса о проверки правильности определения размера арендной паты по договору, поскольку он определён на основании истребованного Отчёта и указанная в нём рыночная стоимость арендуемого участка в несколько раз выше его кадастровой стоимости.

Решением от 02.07.15г. суд удовлетворил заявление общества, признав незаконным оспариваемый отказ, и обязав департамент предоставить данный Отчёт обществу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение мотивировано тем, что своим отказом департамент нарушил права общества на обеспечение ему необходимой и касающейся его прав информацией, требуемая заявителем информация относится к информации о деятельности департамента, а также непосредственно затрагивает права и свободы общества, поскольку относится к определению арендной платы, уплачиваемой обществом по договору аренды. При этом суд отклонил как не основанные на законе возражения департамента о невозможности предоставления Отчёта ввиду того, что методы оценки не подлежат разглашению. Суд сослался на то что положения Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 135-ФЗ) не содержат запрета предоставления отчетов об оценке иным лицам, и Отчёт о рыночной оценке земельного участка не относится к конфиденциальной информации, не подлежащей предоставлению арендатору земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент подал на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе департамент ссылается на то, что, в нарушение ст. 51 АПК РФ, суд первой инстанции отклонил ходатайство департамента о привлечении к участию в деле третьего лица ООО "АСК-оценка" - подготовившей Отчёт организации, не мотивировал причины отклонения данного ходатайства, в то время, как данным решением затронуты права и обязанности ООО "АСК-оценка", так как сведения, сообщенные в Отчёте, представляют для оценщика ценность, и являются конфиденциальными. Общество не доказало нарушения своих прав оспариваемым отказом, так как в рассматриваемом случае общество. Отсутствие самого текста отчета оценщика не воспрепятствовало заявителю обратиться в суд с иском об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта оценки. При этом при рассмотрении соответствующих дел данный отчет будет истребован, оценен судом и предоставлен лицам, участвующим в деле, в порядке соответствующих положений АПК РФ. В связи с этим обществом в данном деле избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Учитывая, что в рассматриваемом случае законодательство не обязывает орган, предоставляющий в аренду имущество, направлять арендатору отчет оценщика, незаконность действий департамента, судом первой инстанции не доказана. При вынесении решения суд первой инстанции применил не подлежащий применению закон - ст.ст. 1, 7, 8 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ), ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - закон N 149-ФЗ). Отчет о рыночной стоимости земельного участка никак не может быть информацией о деятельности государственного органа, положения ст. 9 закона N 149-ФЗ регламентируют ограничения доступа к информации и данная статья не содержит норм, которые бы возлагали на государственный орган обязанностей предоставлять сведения.

Общество в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определённом гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.13г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 00000003194 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор - принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 23:33:0101001:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, б/о "Дельфин", Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, городок 1, под существующую базу отдыха "Дельфин".

В соответствии с п. 2.1 договора и приложения к договору, расчет арендной платы по нему производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), согласно которому размер арендной платы за земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, а также земель общего пользования устанавливается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка определена на основании изготовленного ООО "АСК-оценка" в рамках государственного контракта от 30.04.13г. N 0318200003913000008 (л.д. 108-112) и заданием на оценку от 12.09.13г. N 52-15084/13-23.27 по заказу департамента на основании закона N 135-ФЗ отчетом о рыночной оценке от 19.09.13г. N К-13-100-433 (далее - Отчёт).

Согласно данному Отчёту, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 18.09.13г. составляет 12 750 000,00 рублей (резюме отчета от 19.09.г. N К-13-100-443, л.д. 16).

12.12. 14г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанного Отчёта в полном объёме (л.д. 40).

13.01.15г. департамент отказал обществу в предоставлении Отчёта, сославшись на то, что данный Отчёт хранится у департамента, как у заказчика данной оценки и предоставление отчётов о рыночной оценке действующим законодательством не предусмотрено, и на то, что в соответствии с законом N 135-ФЗ предусмотрена обязанность не разглашать информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении её конфиденциальности, и которая получена от заказчика в ходе проведения оценки (л.д. 41-42).

22.01.15г. общество обратилось с обращением на неправомерный отказ департамента в предоставлении Отчёта к прокурору Краснодарского края (л.д. 43-44).

24.02.15г. прокуратурой Краснодарского края обществу по его обращению дан ответ о том, что в связи с выявленными в ходе прокурорской проверки нарушениями действующего законодательства со стороны департамента приняты меры прокурорского реагирования, обществу разъяснена возможность обжалования отказа департамента в судебном порядке (л.д. 45).

03.03.15г. общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанного Отчёта в полном объёме (л.д. 46).

31.03.15г. департамент письмом N 52-5747/15-32.20 повторно отказал обществу в предоставлении указанного Отчета. Отказ мотивирован тем, что по условиям государственного контракта на проведение оценки от 30.04.2013 N 0318200003913000008, заключенного между департаментом и ООО "АСК оценка", департамент как заказчик работ обязан сохранять методы работы исполнителя в тайне. Отчет об оценке содержит указание на методы оценки, примененные при ее проведении, и хранится в департаменте как у заказчика, направление отчета об оценке третьим лицам условиями указанного государственного контракта не предусмотрено. В данном письме департамент так же разъяснил обществу в случае несогласия с отказом обратиться за судебной защитой (л.д. 47).

Не согласившись с данным отказом, общество обжаловало его в арбитражный суд в предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии у департамента законных оснований для оспариваемого отказа в предоставлении обществу Отчёта.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в данном деле совокупности двух указанных двух условий для признания оспариваемого отказа департамента незаконным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что своим отказом департамент нарушил предусмотренные законами N 8-ФЗ, N 149-ФЗ права общества на обеспечение ему необходимой и касающейся его прав информацией; требуемая заявителем информация относится к информации о деятельности департамента, а также непосредственно затрагивает права и свободы общества, поскольку относится к определению арендной платы, уплачиваемой обществом по договору аренды.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующими нормами законом N 8-ФЗ, 149-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 1 закона N 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности

В соответствии со ст. 8 закона N 8-ФЗ пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации.

Согласно ст. 8 закона N 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 7 закона N 149-ФЗ, форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления устанавливается настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Форма предоставления информации о деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления может устанавливаться также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами. В случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией. При невозможности предоставления указанной информации в запрашиваемой форме информация предоставляется в том виде, в каком она имеется в государственном органе, органе местного самоуправления.

Нормы указанных законом департамент при рассмотрении заявления общества не исполнил.

При это суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные возражения департамента против применения к спорным правоотношениям норм законов N N 8-ФЗ и 149-ФЗ, поскольку, как указывает департамент, истребуемый Отчёт о рыночной стоимости не относится к информации о департаменте и его деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

Истребуемый в деле Отчёт был использован департаментом при реализации одного из его основных видов деятельности - распоряжением имуществом Краснодарского края (земельными участками) путём его сдачи в аренду для определения размера арендной платы.

Сам Отчёт был изготовлен по заказу департамента в рамках государственного контракта от 30.04.13г. N 0318200003913000008 на определение рыночной стоимости 25 земельных участков (л.д. 108-112).

Указанный государственный контракт на оценку был заключён департаментом на основании Положения о департаменте, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.07г. N 345.

С учётом изложенного, данный Отчёт может быть отнесён к категории документов о деятельности департамента, который может быть истребован у департамента в порядке законов N 8-ФЗ, N 149-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии у департамента обязанности предоставить обществу по его запросу Отчёт об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Это обусловлено тем, что между обществом и департаментом существуют арендные правоотношения. Департамент как арендодатель определял размер арендной платы на основании указанного Отчёта.

Соответственно, общество как арендатор имеет право на получение от департамента как арендодателя полной и открытой информации о том, на основании чего и каким способом им определялся размер арендной платы по договору.

Это так же следует из законодательства, регламентировавшего спорные правоотношения по аренде спорного земельного участка и определении одного из его существенных условий - арендной платы.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период заключения договора аренды земельного участка, в отношении которого в данном деле истребуется Отчёт, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 (ред. от 30.10.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с данным постановлением, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Исходя из приведённых выше положений, департамент так же обязан был предоставить обществу полную информацию о порядке определения им размера арендной платы по договору как арендодатель земельного участка из государственной собственности Субъекта Российской Федерации арендатору.

Наиболее полная информация по данному вопросу определения размера арендной платы содержится в Отчёте о рыночной стоимости сданного в аренду земельного участка. Резюме-отчёта для этого недостаточно.

При этом суд апелляционной инстанции признаёт правомерным отклонение судом первой инстанции повторенного департаментом в апелляционной жалобе довода о невозможности предоставления Отчёта обществу ввиду того, что методы оценки не подлежат разглашению, и что приведённая в Отчёте информация носит конфиденциальный характер.

Как правильно на то сослался суд первой инстанции, согласно ст. 9 закона N 149-ФЗ, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Изучив раздел 9 "Конфиденциальность" государственного контракта от 30.04.13г. N 0318200003913000008 на определение рыночной стоимости 25 земельных участков, суд апелляционной инстанции не нашёл в нём запрета на предоставление подготовленного в рамках исполнения данного государственного контракта отчёта о рыночно й оценке земельного участка организации-арендодателю данного участка.

Так, согласно данному разделу, стороны обязались не разглашать без взаимного согласия конфиденциальную информацию, полученную друг от друга или от третьих лиц в ходе проведения оценки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязательства по конфиденциальности и использованию информации, возложенные на Стороны настоящим Государственным контрактом, не будут распространяться на общедоступную информацию, а также на информацию, которая станет известна не по их вине (п. 9.1). Заказчик обязуется сохранять методы работы Исполнителя в тайне (п. 9.2).

Положения закона N 135-ФЗ не содержат запрета предоставления отчетов об оценке иным лицам, и Отчёт о рыночной оценке земельного участка не относится к конфиденциальной информации, не подлежащей предоставлению арендатору земельного участка.

Из закона N 135-ФЗ не следует, что отчёты об определении рыночной стоимости являются конфиденциальной информацией, равно как и приведённые в них методы рыночной оценки.

Так, согласно ст. 11 закона N 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

В соответствии со ст. 14 закона N 135-ФЗ, оценщик имеет право:

применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки;

требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки;

получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки;

запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной; в случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки объекта оценки, оценщик указывает это в отчете;

привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов;

отказаться от проведения оценки объекта оценки в случаях, если заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы;

требовать возмещения расходов, связанных с проведением оценки объекта оценки, и денежного вознаграждения за проведение оценки объекта оценки по определению суда, арбитражного суда или третейского суда.

Из приведённых выше норм закона N 135-ФЗ следует, что форма отчётов о рыночной оценке является стандартизированной.

Методики и способы оценки определены так же на нормативном уровне Стандартами оценки, а потому не могут носить секретного, конфиденциального характера.

Специалисту-оценщику не предоставлено права на установление конфиденциального характера составленного им отчёта.

Предоставление отчёта об оценки не означает разглашения методов работы исполнителя данного отчёта.

Департамент не представил информации о том, что сообщил оценщику для проведения оценки, либо оценщик ему какую-либо конфиденциальную информацию.

Изложенное в отчёте о рыночной оценке обоснование оценщиком в соответствии со Стандартом оценки обоснование сделанной им оценки не носит конфиденциального характера.

Ввиду изложенного так же не имелось предусмотренных ч.1 ст. 51 АПК РФ оснований для вывода о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, организации, подготовившей истребуемый в деле отчёт о рыночной стоимости земельного участка, поскольку, в силу названной нормы, в качестве таких лиц к участию в деле могут быть привлечены те лица, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, судебный акт по настоящему делу не принимается о правах или обязанностях оценочно организации, не возлагает на неё каких-либо обязанностей - здесь оспаривается отказ департамента предоставить обществу Отчёт и данный Отчёт у департамента имеется - об этом он указывает. Между обществом и оценочной организацией не имеется правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о законности оспариваемого отказа департамента-арендодателя в предоставлении обществу-арендатору отчёта о рыночной оценке арендуемого обществом земельного участка, на основании которого рассчитывался размер арендной платы за этот участок у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемый отказ реально нарушает права и законные интересы общества, как арендодателя спорного участка, который имеет намерение проверить законность и обоснованность размера определённой ему департаментом как арендодателем по договору арендной платы. При этом общество ссылается на то, что размер рыночной стоимости в несколько раз превышает размер кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, общество избрало надлежащий способ судебной защиты своего права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.2 ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления общества. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 по делу N А32-14510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова