Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 01АП-5261/09

г. Владимир

20 января 2010 г.

Дело N А79-11301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Яр", г.Ярославль, на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 по делу N А79-11301/2009, принятое судьей Трусовым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Яр", г. Ярославль, о принятии мер по обеспечению иска,

при участии представителей: от заявителя - Лисиной М.А. по доверенности N 01/ю от 12.01.2010 (сроком на один год); от заинтересованного лица - не явился, извещен (уведомления N 40897, 40899),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Яр", г.Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Ривер", г. Чебоксары, о взыскании 1 055 000 рублей долга и 270 551 рублей 50 копеек договорной неустойки за просрочку платежа с 01.10.2008 по 23.09.2009.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере, составляющем сумму исковых требований, в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба истцу.

Определением от 28.09.2009 Арбитражный суд Чувашкой Республики отклонил заявленное ООО "Техкомплект-Яр" ходатайство, руководствуясь частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Техкомплект-Яр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника.

Основной довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что в заявленном ООО "Техкомплект-Яр" ходатайстве об аресте имущества должника были изложены все основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма заявленных требований была соразмерна иску. Судом данный факт не был принят во внимание. Мотивируя отказ, суд встал на защиту имущественных интересов не истца, как того требует действующее законодательство, а ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Ривер", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве указало на законность обжалуемого определения, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Ривер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и причинить истцу значительный ущерб.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о необходимости применения судом срочной временной обеспечительной меры, на применении которой настаивает заявитель.

Оценив материалы дела и доводы заявителя о применении обеспечительных мер с точки зрения их необходимости и целесообразности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 по делу N А79-11301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Яр", г.Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова