Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 14АП-5828/15

г. Вологда

29 сентября 2015 г.

Дело N А13-6615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу N А13-6615/2015 (судья Киров С.А.),

установил:

публичное акционерное общество "МегаФон" (место нахождения: 115035, г. Москва, наб. Кадашевская, д. 30; ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585; далее - ПАО "МегаФон", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 34а; ИНН 3525140148, ОГРН 1043500062517; далее - управление, административный орган, Роскомнадзор) от 21.04.2015 N 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 21.04.2015 N 339, 340, 342, 344, 345, 347, 348, 349, 350, 351 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года постановления управления признаны незаконными и отменены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что использование без разрешения нескольких номиналов радиочастот образует составы нескольких административных правонарушений с различной объективной стороной.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки управлением установлены нарушения обществом требований части 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ, Закон о связи), Правил регистрации радиоэлектронных средств (далее - Правила N 539) и высокочастотных устройств и Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее - Перечень), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 539, которые выразились в следующем:

Обществом 02.04.2015 использовались радиоэлектронные средств без регистрации, работающие на радиочастотах без разрешения на использование радиочастот:

- по адресу: Вологодская область, город Вологда, Старое шоссе, дом 1в обществом допущено использование радиорелейной станции, работающей на радиочастоте 37870 МГц, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 398-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 329 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Кроме того, за работу на указанной частоте без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 406-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 337 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ;

- по вышеуказанному адресу обществом использована базовая станция стандарта GSM-900 (Cell ID 01474, 01475, 01478), на частотах 936,8 МГц, 939,2 МГц, 941,8 МГц без регистрации в территориальном органе управления. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 402-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 333 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Кроме того, за использование каждой из перечисленных частот без соответствующих разрешений управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 08.04.2015 N 412-Пр, 413-Пр, 414-Пр, 415-Пр и вынесены постановления от 21.04.2015 N 343, 344, 345, 346.

- по тому же адресу использовалась базовая станция стандарта ITM-2000/UMTS (Cell ID 38299, 38357, 38359, 36292, 36293, 36294), работающей на частотах 2127,6 МГц, 2137,4 МГц без регистрации. По данному факту составлен протокол об административных правонарушениях от 08.04.2015 N 403-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 334 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Кроме того, за использование каждой из перечисленных частот без специального разрешения управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 08.04.2015 N 410-Пр, 411-Пр и вынесены постановления от 21.04.2015 N 341, 342;

- по вышеуказанному адресу обществом использована базовая станция стандарта GSM-1800 (Cell ID 01487, 01488, 01489), на частотах 1846,8 МГц, 1837,8 МГц, 1847,2 МГц без регистрации в территориальном органе управления. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 404-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 335 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Кроме того, за использование каждой из перечисленных частот управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 08.04.2015 N 407-Пр, 408-Пр, 409-Пр, и вынесены постановления от 21.04.2015 N 338, 339, 340;

- по адресу: город Вологда, улица Чернышевского, дом 147, общество допустило использование радиорелейной станции на радиочастоте - 39130 МГЦ, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 399-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 330 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ; кроме того, за использование радиоэлектронного средства на указанной радиочастоте без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 405-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 336.

Также в ходе проверки установлено, что 01.04.2015 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, опора ПАО "Мегафон", обществом допущено использование:

1. Базовой станции стандарта IMT-2000/UMTS (Cell ID 35826, 35827, 35828) работающей на частоте 2137,4 МГц, без регистрации в территориальном органе управления. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 400-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 331 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Кроме того, за использование указанной частоты без специального разрешения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 421-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 352.

2. Базовой станции стандарта GSM-900 (Cell ID 1261, 1266, 1267), работающей на радиочастотах 935,4 МГц, 936,2 МГц, 936,8 МГц, 938,4 МГц, 940,6 МГц, 957,6 МГц, без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2015 N 401-Пр и вынесено постановление от 21.04.2015 N 332 по части 1 статьи 13,4 КоАП РФ. Кроме того, за использование каждой из перечисленных частот управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 08.04.2015 N 416-Пр, 417-Пр, 418-Пр, 419-Пр, 420-Пр и вынесены постановления от 21.04.2015 N 347, 348, 349, 350, 351.

Общество с постановлениями от 21.04.2015 N 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ и постановлениями от 21.04.2015 N 339, 340, 342, 344, 345, 347, 348, 349, 350, 351 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению общества, использование базовой станции на нескольких радиочастотах, входящих в радиочастотный спектр, образует одно нарушение правил использования радиочастот. Постановлением от 21.04.2015 N 338 по базовой станции стандарта GSM-1800 по Старому шоссе города Вологды, постановлением N 410 по базовой станции стандарта UMTS по Старому шоссе города Вологды, постановлением N 343 по базовой станции стандарта GSM-900 по Старому шоссе города Вологды, постановлением N 346 по базовой станции стандарта GSM-900, расположенной в Череповецком районе, общество уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, следовательно, постановления от 21.04.2015 N 339, 340, 342, 344, 345 347, 348, 349, 350, 351, по мнению заявителя, являются повторным привлечением к административной ответственности, поскольку общество привлекается за нарушение правил использования нескольких радиочастот одного радиоэлектронного средства, состоящего из нескольких передающих и (или) приемных устройств одного стандарта связи, расположенных в одной географической точке.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В данном случае из материалов дела следует и обществом не оспаривается факт использования радиоэлектронных средств без регистрации, работающих на радиочастотах без разрешения на использование радиочастот.

Одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктами 4, 15, 17 статьи 2 Закона N 126-ФЗ закреплены следующие понятия:

- радиочастотный спектр - упорядоченная совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств;

- использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей;

- пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал;

- присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.

Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, осуществляемое федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости) (пункт 1, 3 статьи 24 Закона N 126-ФЗ).

При этом разрешение на использование радиочастот обществом в установленном порядке не получено.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ постановлениями от 21.04.2015 N 336 - 352 за нарушение правил использования радиочастот, находящихся в одном радиочастотном спектре при эксплуатации четырех базовых станции, расположенных в двух местах, которые на момент проверки одновременно работали на нескольких радиочастотах, входящих в радиочастотный спектр, за использование каждой из вышеуказанных частот без соответствующего разрешения.

Таким образом, в рамках одного мероприятия, в один временной период, а именно: с 01.04.2015 по 02.04.2015, выявлено четыре правонарушения - по числу работающих базовых станций.

Привлечение общества к административной ответственности за каждую радиочастоту в пределах одного радиочастотного спектра при использовании одной базовой станции, в рамках одного мероприятия радиоконтроля неправомерно, поскольку ответственность по названной статьей наступает за нарушение правил использования радиочастот, а не за количество входящих в радиочастотный спектр номиналов частот, выделенных оператору связи. Наказание должно назначаться в пределах санкции указанной статьи как за совершение одного правонарушения по каждому радиоэлектронному средству (далее - РЭС).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что у Роскомнадзора отсутствовали правовые основания квалифицировать работу РЭС на каждой из радиочастот как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и назначать административное наказание за каждый такой факт.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что постановлениями от 21.04.2015 N 338, 341, 343, 346 общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ по каждому отдельному РЭС, данные постановления обществом не оспариваются, требования ПАО "МегаФон" о признании незаконным и отмене постановлений от 21.04.2015 N 339, 340, 342, 344, 345, 347, 348, 349, 350, 351 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, постановлениями от 21.04.2015 N 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335 общество также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

На основании пунктов 3, 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Согласно пункту 5 Перечня подлежат регистрации радиоэлектронные средства сухопутной подвижной связи.

Пунктом 18.1.1.5 приложения 1 к приказу Роскомнадзора от 19.01.2011 N 23 "О едином техническом справочнике радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" к базовым станциям сети подвижной радио-телефонной (сотовой) связи отнесены сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта ITM-2000/UMTS.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владельцу радиоэлектронного средства необходимо использовать его исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В данном случае в ходе проверки Роскомнадзором в ходе мероприятий по радиоконтролю установлена работа двух радиорелейных станций (далее РРС) и пяти базовых станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.

События вмененных в вину обществу правонарушений подтверждается материалами дел, а также не оспариваются заявителем.

Вина ПАО "МегаФон" состоит в том, что используемые радиоэлектронные средства не зарегистрированы, разрешения на использование радиочастот не получено при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.

Следовательно, наличие в действиях ПАО "МегаФон" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторности привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Вместе с тем Роскомнадзором не учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 8 Правил N 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

ПАО "МегаФон" использовались радиоэлектронные средства - РРС и базовые станции без регистрации и с нарушением правил использования радиочастот.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированной РРС и базовых станций при отсутствии разрешений на использование радиочастотного спектра представляют собой одно действие относительного каждого отдельного РЭС.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Учитывая привлечение ПАО "МегаФон" по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации отдельного взятого РЭС, а также то обстоятельство, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о нарушении Роскомнадзором правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии идеальной совокупности правонарушений подлежат отклонению, поскольку без совершения вменяемого в вину обществу действия, событие бы правонарушения отсутствовало.

Постановлениями от 21.04.2015 N 336, 337, 338, 341, 343, 346, 352, которые ПАО "МегаФон" не оспаривает, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, следовательно, постановления от 21.04.2015 N 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335 являются незаконными.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу N А13-6615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина