Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38698/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-107993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-107993/15, вынесенное судьей М.В. Лариным, по заявлению ООО "ЭКТИС" (ОГРН 5147746345050) к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311 ) о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭКТИС" - Кожушная С.В. по дов. от 14.11.2014 N 08,

от ИФНС России N 28 по г. Москве - Шмелева Ю.А. по дов. от 02.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 16-11/1746 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обеспечение данного заявления общество подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции.

Определением суда от 11.06.2015 в удовлетворении ходатайства обществу отказано.

Общество повторно обратилось с указанным ходатайством.

Определением суда от 10.07.2015 ходатайство общества удовлетворено: судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия вынесенного инспекцией решения, запрета производить принудительное взыскание начисленных решением сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном статьями 46, 47, 78, 79 НК РФ, запрета принятия мер по обеспечению взыскания в порядке, установленном ст. 76 НК РФ до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Инспекция не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать налогоплательщику в принятии обеспечительных мер.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал просил суд ее удовлетворить. Представитель общества возражал против доводов инспекции, ссылаясь на их необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что обществом представило в качестве встречного обеспечения путем перечисления средств на депозит суда денежные средства в размере 50 % от суммы оспариваемой задолженности.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу на 31.12.2014 основные средства общества составляют 5 млн. руб., запасы - 461 млн. руб., дебиторская задолженность - 112 млн. руб., денежные средства - 1,5 млн. руб., нераспределенная прибыль - 156 млн. руб., кредиторская задолженность - 424 млн. руб. (в том числе по займам - 15 млн. руб.).

По отчету о прибылях и убытках: чистая прибыль - 0,9 млн. руб. (выручка - 68 млн. руб.).

Справками банков подтвержден остаток денежных средств на 08.07.2015 - 5,7 руб.

Согласно расчетной ведомости за май 2015 года штат сотрудников составляет 35 человек, с фондом оплаты труда - 0,5 млн. руб.

Основной деятельностью общества является покупка и установка бассейнов, для чего налогоплательщик несет следующие затраты: - покупка самих бассейнов, стоимость которых на 3-4 квартал 2015 года составил 30 млн. руб., - выплата заработной платы 35 работника на сумму 3 млн. руб. за 3-4 квартал 2015 года.

Также общество имеет обязательство до конца 2015 года погасить ранее взятый кредит, с выплатой процентов на общую сумму 10 млн. руб. При этом, согласно представленным договорам с покупателями планируемая выручка от продажи бассейнов в 3-4 квартале 2015 года составит 39 млн. руб.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что средств общества достаточно только для исполнения основных обязательств. Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов и не повлечет невозможность последующего исполнения требования при отказа в удовлетворении заявленных требований судом (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), поскольку у налогоплательщика согласно бухгалтерскому балансу и иным представленным данным имеются активы в виде основных средств и запасов (466 млн. руб.), он получает стабильный доход, имеется нераспределенная прибыль в размере 156 млн. руб., общество имеет репутацию с 1992 года и может гарантировать безусловную уплату оставшейся суммы налоговой задолженности в случае вынесения судом решения в пользу налогового органа.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего постановления.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставит встречное обеспечение.

Как указывалось, общество предоставило встречное обеспечение.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-107993/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин