Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-11620/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

Дело N А72-6978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновскдорстрой"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года по делу N А72-6978/2015 (судья Малкина О.К.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Транс" (ОГРН 1147325003154, ИНН 7325128976) г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновскдорстрой" (ОГРН 1027301566148, ИНН 7328007480) г.Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор-Транс" (далее - истец, ООО "Автодор-Транс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновскдорстрой" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновскдорстрой") о взыскании основного долга 827 118 руб. 00 коп.(т.1 л.д. 4-11).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2015 по делу N А72-6978/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Ульяновскдорстрой" в пользу ООО "Автодор-Транс" 827 118 руб. 00 коп. - основной долг, 19 542 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине (т.2 л.д. 41).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.44).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об изменении наименования - открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" на акционерное общество "Ульяновскдорстрой".

В подтверждение переименования юридического лица, ответчиком представлены следующие документы: копия Устава акционерное общество "Ульяновскдорстрой", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т.2 л.д.50-52).

Факт переименования подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" на акционерное общество "Ульяновскдорстрой".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Автодор-Транс" (Поставщик) и ОАО "Ульяновскдорстрой" (Покупатель) заключен договор поставки N 01/09/2014, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный договором срок товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки и на условиях договора (п.1.1.) (т.1 л.д.45-46).

10.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки, в котором изменена цена товара за одну тонну (т.1 л.д.47).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 13 990 672 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.48-178).

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в накладных.

Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями обществ.

В соответствии с п.3.1. договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в п.1.1. договора, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика либо другими формами расчетов не запрещенным действующим законодательством.

Согласно п.3.2 договора условия оплаты: 100 % предоплата согласно выставленного счета.

Стоимость полученного товара ответчиком не оплачена в полном объеме.

Частичная оплата подтверждается платежными поручениями ответчика (т.2 л.д.1-27).

По сведениям истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 827 118 руб. 00 коп.

В связи с отсутствие полной оплаты задолженности ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки от 01.09.2014 N 01/09/2014.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, получение товара по накладным произведено ответчиком в период действия договора от 01.09.2014 N 01/09/2014.

Однако оплата товара произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями, в которых имеется ссылка на договор.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 827 118 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела видно, что товар был поставлен истцом и принят ответчиком.

В накладных имеется подпись ответчика, скрепленная печатью общества. Доказательств утраты печати, ответчик не представил и о фальсификации доказательств не заявил.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом указанных разъяснений, что ответчик должен был оплатить принятый им товар не позднее дня, следующего за днем передачи товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик не представил в суд доказательств опровергающих заявленные истцом исковые требования. Представитель ответчика принимал участие в судебном разбирательстве 18.07.2015.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик обязательств по оплате поставленного товара в размере 827 118 руб. 00 коп. надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года по делу N А72-6978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновскдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная