Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-44469/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - сроки подачи жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-44469/15

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-51958/13

Судья О.Б. Чепик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФКУ "УКС МЧС России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-51958/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-526)

по иску Федерального казённого учреждения " Управление капитального строительства МЧС России "(ОГРН 1087746892595)

к ООО " КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ " (ОГРН 1027739300841)

об обязании ответчика передать истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и

встречный иск ООО " КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ "

к Федеральному казённому учреждению " Управление капитального строительства МЧС России "

о признании недействительными пунктов 6.4, 6.5 Государственного контракта No 205 от 12.12.2012 г., заключенного между истцом и ответчиком.

УСТАНОВИЛ:

12.08.2015 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы ФКУ "УКС МЧС России" обратилось с апелляционной жалобой по делу А40-51958/13 на решение от 14.03.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Поскольку срок на обжалование истекает 14.04.2014 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Вместе с апелляционной жалобой ФКУ "УКС МЧС России" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование заявитель указывает на то, что копия решения была направлена Истцу в нарушение ст.177 ч.1 АПК РФ, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ФКУ "УКС МЧС России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части решения и знал о принятом судебном акте.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 18.03.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 12.08.2015 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании, знал о вынесенном решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель жалобы, не доказал уважительность причин пропуска срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФКУ "УКС МЧС России" ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ФКУ "УКС МЧС России" возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 15 листах.

Судья

О.Б. Чепик