Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 19АП-5915/15

г. Воронеж

30 сентября 2015 г.

Дело N А35-10606/2014

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/111; N 10108000/400/040914/Т0033/112; N 10108000/400/040914/Т0033/109; N 10108000/400/040914/Т0033/107,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - Общество, ООО "Промстройматериалы") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Промстройматериалы" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014 Платохиной Галиной Алексеевной от имени ООО "Промстройматериалы" платежным поручением N 50 от 21.09.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Платохиной Галине Алексеевне из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Платохиной Галине Алексеевне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, включая почтовый конверт.

Судья

М.Б. Осипова