Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 19АП-5915/15

г. Воронеж

14 декабря 2015 г.

Дело N А35-10606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Курской таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, ИНН 4632016891) к Курской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 N 10108000/400/040914/Т0033/111; N 10108000/400/040914/Т0033/112; N 10108000/400/040914/Т0033/109; N 10108000/400/040914/Т0033/107.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Промстройматериалы" ссылается, что поскольку Общество несло расходы по предоставлению вагонов только на территории таможенного союза, то такие расходы не могут в силу п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение) подлежать включению в таможенную стоимость декларируемых товаров.

По мнению Общества, поскольку на момент таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза по проверенным ДТ, практики включения в таможенную стоимость дополнительных транспортных расходов и практики заявления таковых при таможенном оформлении не было, соответствующих требований Курской таможней не выдвигалось, запросов о предоставлении дополнительных документов в адрес Общества не направлялось, то негативные последствия ненадлежащего выполнения должностными лицами таможенного органа своих обязанностей не могут быть возложены на декларанта.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Курская таможня просит оставить судебный акт без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В материалы дела представлены заявления Курской таможни и Общества с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 25-12-12Б от 25.12.2012, заключенного ООО "Промстройматериалы" с ПАО "Новопавловский гранитный карьер", (Украина) на таможенную территорию России железнодорожным транспортом был ввезен товар - щебень гранитный.

При таможенном оформлении данного товара декларант произвел его декларирование по ДТ N 10108032/120713/0001308, 10108032/150713/0001314, 10319010/100813/0012600, 10319010/230813/0013233.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

По ДТ N N 10108032/150713/0001314, 10108032/120713/0001308 товар поставлялся на условиях DAP Тополи. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Рышково (Россия).

По ДТ N 10319010/230813/0013233 товар поставлялся на условиях DAP Квашино. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Александровский (Россия).

По ДТ N 10319010/100813/0012600 товар поставлялся на условиях DAP Квашино. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Новороссийск (Россия).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения, т.е. по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Курской таможней в последующем проведена камеральная проверка ООО "Промстройматериалы" в отношении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, в части суммы транспортных расходов в структуре таможенной стоимости.

По результатам проверки Таможня установила, что в нарушение требований п. 3 ст. 2, п.п. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при таможенном декларировании товара по ДТ декларантом не были заявлены сведения о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с его перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.

На основании результатов проверки Курской таможней 04.09.2014 вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары N 10108000/400/040914/Т0033/111; N 10108000/400/040914/Т0033/112; N 10108000/400/040914/Т0033/109; N 10108000/400/040914/Т0033/107, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара декларантом ООО "Промтсройматериалы" не были заявлены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Не согласившись с данными решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "Промстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 3 статьи 65 Таможенного кодекса сведения, указанные в части 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках контракта от 25.12.2012 N 25-12-12Б, заключенного между ООО "Промстройматериалы" (Россия) и ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина), из Украины на территорию Российской Федерации Обществом по ДТ 10108032/120713/0001308, 10108032/150713/0001314, 10319010/100813/0012600, 10319010/230813/0013233 был ввезен товар "щебень гранитный" (код ТН ВЭД 2517101000).

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

По ДТ N N 10108032/150713/0001314, 10108032/120713/0001308 товар поставлялся на условиях DAP Тополи. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Рышково (Россия).

По ДТ N 10319010/230813/0013233 товар поставлялся на условиях DAP Квашино. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Александровский (Россия).

По ДТ N 10319010/100813/0012600 товар поставлялся на условиях DAP Квашино. Станция отправления - Никополь (Украина), станция назначения - Новороссийск (Россия).

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 пункта 3 контракта от 25.12.2012 N 25-12-12Б для поставки товара "щебень гранитный" ООО "Промстройматериалы" (Покупатель) предоставляло ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Продавец) арендованные, собственные полувагоны.

Для данных целей Обществом в целях организации перевозки грузов между ООО "Промстройматериалы" (Заказчик) и ООО "АвтоТранс" (Исполнитель) был заключен договор от 29.05.2013 N ТР01 на оказание услуг по предоставлению вагонов.

Исходя из предмета договора от 29.05.2013 N ТР01 (подпункт 2.1.1 пункта 2.1) на Исполнителя возлагается обязанность по предоставлению Заказчику вагонов для осуществления перевозок грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации.

Указанная обязанность, согласно пп. 4.1.2 п. 4.1 договора от 29.05.2013 N ТР01 выражается в предоставлении на станцию погрузки технически исправных и коммерчески пригодных вагонов в соответствии с заявкой Заказчика.

Заказчик, в свою очередь, согласно пп. 4.3.2 п. 4.3 договора от 29.05.2013 N ТР01, обязуется осуществлять оплату провозных платежей за перевозку грузов своими силами и за свой счет, а также своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг Исполнителя, стоимость которых, как указано в пункте 5.1 договора от 29.05.2013 N ТР01, определяется в Приложениях к данному договору.

В связи с исполнением договора от 29.05.2013 N ТР01 ООО "Промстройматериалы" при ввозе в РФ товара по ДТ N 10108032/150713/0001314, 10108032/120713/0001308 были понесены расходы соответственно в размере 154 745,76 руб., 126 610,17 руб.

При ввозе товара "щебень гранитный" по ДТ N 10319010/230813/0013233, 10319010/100813/0012600 ООО "Промстройматериалы" были понесены расходы на аренду вагонов, соответственно, в размере 427 118,64 руб., 284 745,76 руб.

Данные расходы подтверждаются: актами выполненных работ, заявками на предоставление вагонов, карточкой счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" ООО "Промстройматериалы" за январь 2012 - декабрь 2013 годов по контрагенту ООО "АвтоТранс".

Судом первой инстанции установлено, что наличие договора от 29.05.2013 N ТР01, заключенного ООО "Промстройматериалы" с ООО "АвтоТранс", связано с дополнительными затратами Общества по доставке товара. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Принимая во внимание, что расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза декларантом ООО "Промстройматериалы" не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по декларациям на товары N 10108032/120713/0001308, 10108032/150713/0001314, 10319010/100813/0012600, 10319010/230813/0013233, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги, предусмотренные договору от 29.05.2013 N ТР01, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.

Также судом первой инстанции учтено, что в актах выполненных работ, бухгалтерских документах, содержащих информацию о стоимости расходов ООО "Промстройматериалы", связанных с арендой ж/д вагонов для перевозки товара, представленных ООО "Промстройматериалы", не выделены расходы по перевозке товара "щебень гранитный", осуществляемой после его прибытия на единую Таможенную территорию таможенного союза, а лишь указаны станции отправления и назначения (Никополь - Рышково, Успенская - Александровский, Успенская - Новороссийск), а лишь указаны станции отправления и назначения.

В Приложении N 1 к договору от 29.05.2013 N ТР01 отсутствует разбивка транспортных расходов, связанных с арендой ООО "Промстройматериалы" вагонов, позволяющая определить сумму расходов, понесенных ООО "Промстройматериалы" в связи с перевозкой товара по единой таможенной территории Таможенного союза.

Иных документов, подтверждающих расходы, понесенные ООО "Промстройматериалы" именно от места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, ООО "Промстройматериалы" в ходе рассмотрения настоящего дела не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение декларантом норм, установленных таможенным законодательством, выразившееся в неверном формировании таможенной стоимости, приведшее к неверному исчислению подлежащих уплате таможенных платежей, Курская таможня в оспариваемом решении правильно указала на необходимость доначисления к определенной Обществом стоимости товара указанных транспортных расходов.

При корректировке таможенной стоимости товара добавление к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары Курской таможней произведены на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).

Ссылка Общества на обязанность таможенных органов контролировать таможенную стоимость товаров до их выпуска, отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 188 ТК ТС декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течении 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Кроме того, пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, как до, так и после выпуска товаров, во том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Доводы Общества, что практика включения в таможенную стоимость товаров при таможенном оформлении дополнительных транспортных расходов по предоставлению подвижного состава отсутствовала до 2014 года также не могут быть приняты судом, поскольку не исключают обязанности декларанта при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавлять перечисленные в статье 5 Соглашения расходы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие положениям ст. 99 ТК ТС, согласно которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110 АПК, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 по делу N А35-10606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынникова М.Б. Осипова