Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-10488/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - завершение конкурсного производства - публикация судебных актов - процессуальная правоспособность - отказ истца от иска)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 10АП-10488/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А41-32990/14

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РК Связь" (ИНН 7729626984, ОГРН 1097746009261) Шлыковой Ольги Алексеевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ИНН 7710016640, ОГРН 1027739285265): Михайлова Е.Л., представитель (доверенность N 26175 от 26.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-32990/14, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РК Связь" Шлыковой Ольги Алексеевны о завершении конкурсного производства в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "РК Связь",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "РК Связь" (далее - ЗАО "РК Связь") Шлыкова Ольга Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством завершении конкурсного производства в деле о банкротстве ЗАО "РК Связь".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО "РК Связь" завершено (том 4, л.д. 167).

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "Московская городская телефонная сеть") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт (том 5, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ЗАО "РК Связь", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Московская городская телефонная сеть" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Михайловой Е.Л., действующей на основании доверенности N 26175 от 26.12.2013, предусматривающей полный или частичный отказе от исковых требований. Последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ОАО "Московская городская телефонная сеть" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по платежному поручению N 5111 от 06.08.2015 (том 4, л.д. 6) государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату, согласно абз. 1 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 49, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Московская городская телефонная сеть" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-32990/14.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Московская городская телефонная сеть" из федерального бюджета РФ госпошлину 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская