|
29 сентября 2015 г.
|
Дело N А56-23314/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.
при участии:
от истца: Трофимовой С.С. по доверенности от 15.06.2015
от ответчика: Попова С.В. по выписке из ЕГРЮЛ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20215/2015) ООО "ЛэндЛордз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2015 по делу N А56-23314/2015 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод"
к ООО "ЛэндЛордз"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (далее - истец, ОАО "ГОЗ Обуховский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛэндЛордз" (далее - ответчик, ООО "ЛэндЛордз") 1 700 000 руб. задолженности.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.02.2012 N ЮР-12/01, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические, консультационные услуги, а истец обязался принять услуги и оплатить их в установленные сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.
28.02.2012 ОАО "ГОЗ Обуховский завод" перечислило ООО "ЛэндЛордз" аванс в размере 4 500 000,00 руб. (платежное поручение N 2059).
Ответчик выполнил работы на сумму 2 800 000,00 руб. (акт от 03.12.2014).
03.12.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора от 16.02.2012. По пункту 5 соглашения ответчик обязался до 31.12.2014 перечислить истцу 1 700 000,00 руб. неосвоенный аванс.
Поскольку ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
После расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отс
