Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-4077/14 (ключевые темы: гражданская оборона - чрезвычайная ситуация - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - казенные учреждения - техническое обслуживание)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-4077/14

г. Пермь

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-45799/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Каменска-Уральского"

на определение Арбитражный суд Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 01 сентября 2015 года

по делу N А60-45799/2013

по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Уралэлектромаш" (ИНН 6666001826, ОГРН 1026600937791)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Каменска-Уральского" (ИНН 6666007049, ОГРН 1036600622134)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Каменска-Уральского"

к закрытому акционерному обществу "Уралэлектромаш" (ИНН 6666001826, ОГРН 1026600937791)

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, 2) Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области;

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

установил:

29 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Каменска-Уральского" на определение Арбитражный суд Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 01 сентября 2015 года по делу N А60-45799/2013 .

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ответчиком по первоначальному иску Муниципальным казенным учреждением "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Каменска-Уральского" апелляционной жалобы на определение Арбитражный суд Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 01 сентября 2015 года непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску Муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Каменска-Уральского".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева