Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-11170/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-1361/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Охотхозяйство "Московское море" - Калмыков В.В., представитель по доверенности от 22.09.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ЖилКомУправление" Елисеева С.В. - лично, паспорт,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен.

от НП "Московская СРО ПАУ" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Управдом Дубна" - Амирханова Т.А., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.,

от Киселевой А.А. - представитель не явился, извещен,

от Суржиковой А.Ю. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Охотхозяйство "Московское море" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-1361/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖилКомУправление" по заявлению ООО "Охотхозяйство "Московское море" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 19.06.2015 г. и жалобе ООО "Охотхозяйство "Московское море" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2014 по делу N А41-1361/14 ООО "ЖилКомУправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Викторович.

Конкурсный кредитор - ООО "Охотхозяйство "Московское море" обратился с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 19.06.2015 г., а также с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника (л.д. 2-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении заявления и жалобы отказано (л.д. 99-100).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Охотхозяйство "Московское море" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 104-108).

Конкурсный управляющий ООО "ЖилКомУправление" Елисеев С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 111-115).

В судебном заседании представитель ООО "Охотхозяйство "Московское море" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Елисеев С.В. и представитель ООО "Управдом Дубна", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Управления Росреестра по Московской области, НП "Московская СРО ПАУ", Киселевой А.А., Суржиковой А.Ю., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 года конкурсным управляющим ООО "ЖилКомУправление" Елисеевым С.В. проведено собрание кредиторов с первоначальной повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего (первый вопрос) и о продлении срока конкурсного производства в отношении должника (л.д. 64-89).

Посчитав решения указанного собрания кредиторов недействительными, ООО "Охотхозяйство "Московское море" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по признанию недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 19.06.2015 г., удовлетворен первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения (л.д. 99).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим незаконно учтены голоса аффилированного с должником кредитора при голосовании, конкурсный управляющий не вправе был учитывать голоса ООО "Управдом Дубна" при голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "ЖилКомУправление" от 19.06.2015 в связи с аффилированностью ООО "Управдом Дубна".

Согласно представленному в суд протоколу собрания кредиторов ООО "ЖилКомУправление" на собрании кредиторов 19.06.2015 присутствовали конкурсные кредиторы: ООО "Охотхозяйство "Московское море" с правом голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов в размере 48,6% и ООО "Управдом Дубна" с правом голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов в размере 51,4% (л.д. 64).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Доводы ООО "Охотхозяйство "Московское море" об аффилированности кредитора - ООО "Управдом Дубна" с должником, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 105-107), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2015 г. участниками ООО "ЖилКомУправление" являлись: Киселева Анна Александровна (доля 25%), Суржикова Альбина Геннадьевна (доля 25%), Чихалов Иван Сергеевич (доля 50%).

Таким образом, ООО "Управдом Дубна" не является участником ООО "ЖилКомУправление".

В заседании арбитражного апелляционного суда представителем ООО "Охотхозяйство "Московское море" представлена таблица аффилированных фирм, в которой указано на то, что Чихалов И.С. на момент проведения собрания кредиторов должника (16.06.2015) одновременно являлся учредителем и директором ООО "Управдом Дубна" и одним из учредителей ООО "ЖилКомУправление" (л.д. 121).

Однако из письма Межрайонной Инспекции ФНС России N 12 по Московской области от 14.09.2015 N 06-25/2483 следует, что сведения об учредителях и руководителе ООО "Управдом Дубна", содержащиеся в ЕГРЮЛ N 2667 от 25.08.2015, не соответствуют действительности.

В указанном письме регистрирующий орган сообщил о том, что участниками ООО "Управдом Дубна" являются: Аронов А.Б., Кутнер О.В. и Котова Н.И. Генеральным директоров общества является Аронов А.Б. (л.л. 122).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Охотхозяйство "Московское море" не доказало факт аффиллированности ООО "Управдом Дубна" с ООО "ЖилКомУправление".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно Протоколу собрания кредиторов должника уведомление о проведении собрании кредиторов ООО "ЖилКомУправление" 19.06.2015 было направлено ООО "Охотхозяйство "Московское море" заказным письмом с уведомлением 04.06.2015 и получено ООО "Охотхозяйство "Московское море" 11.06.2015.

Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "ЖилКомУправление", но котором были приняты обжалуемые решения, состоялось 19.06.2015 (л.д. 64).

Срок обжалования решений собрания кредиторов ООО "ЖилКомУправление" от 19.06.2015 истек 09.07.2015.

С настоящим заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО "Охотхозяйство "Московское море" обратилось только 14.07.2015 г

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявителем также не указана уважительная причина пропуска срока на обжалование.

Ссылка ООО "Охотхозяйство "Московское море" на невозможность ознакомиться с материалами дела N А41-1361/14 не ранее чем 10.07.2015, не может быть принята во внимание, так как представитель заявителя непосредственно присутствовал на собрании кредиторов 19.06.2015 (согласно Протоколу собрания кредиторов - л.д. 64).

Таким образом, обществом "Охотхозяйство "Московское море" пропущен срок на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.06.2015.

Обращаясь в арбитражный суд в рамках настоящего спора, ООО "Охотхозяйство "Московское море" просит также признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЖилКомУправление" Елисеева С.В. по непредставлению конкурсным кредиторам заблаговременно отчета конкурсного управляющего при продлении сроков конкурсного производства, а также других документов, запрошенных конкурсным кредитором, составлению финансового анализа должника, неоспариванию сделок должника (л.д. 7-10).

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ЖилКомУправление" было получено заявителем 11.06.2015, то есть за 8 дней до проведения собрания кредиторов.

Материалы собрания кредиторов ООО "ЖилКомУправление" от 19.06.2015, в том числе протокол собрания кредиторов с приложениями, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, - были направлены в Арбитражный суд Московской области 24.06.2015.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с материалами дела о банкротстве ООО "ЖилКомУправление" конкурсный управляющий ООО "ЖилКомУправление" ежеквартально отчитывается перед собранием кредиторов о ходе процедуры конкурсного производства.

Заявитель ссылается на абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу А41-1361/14 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЖилКомУправление" продлен до 11.07.2015.

Судебное заседание по вопросу о продлении конкурсного производства состоялось 10.08.2015.

Собрание кредиторов ООО "ЖилКомУправление" с вопросом повестки дня об отчете конкурсного управляющего проведено 19.06.2015. При этом все материалы собрания кредиторов направлены в арбитражный суд Московской области 24.06.2015.

Таким образом, конкурсным управляющим не были нарушены требования Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 19.06.2015 уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ЖилКомУправление" от 19.06.2015 было направлено всем заинтересованным лицам 04.06.2015 г. заказным письмом с уведомлением, получено заявителем 11.06.2015.

К протоколу собрания кредиторов приложено заявление ООО "Охотхозяйство "Московское море" о предоставлении документов, а именно: выписки по расчетным банковским счетам и опись переданных документов от должника.

С заявлением о предоставлении отчета конкурсного управляющего и документов, подтверждающих указанные в нем сведения, заявитель не обращался.

Согласно пункту 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО "ЖилКомУправление" в процедуре банкротства были проведены мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, ранее ООО "Охотхозяйство "Московское море" обращалось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ЖилКомУправление".

Арбитражным судом был исследован анализ финансово-экономической деятельности ООО "ЖилКомУправление".

Арбитражный суд пришел к выводу, что произведенный конкурсным управляющим анализ финансово-экономической деятельности должника проведен с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы заявителя признаны необоснованными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "ЖилКомУправление" Елисеева С.В. незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление в части оставления без изменения определения суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 19.06.2015 г., является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2015 года по делу N А41-1361/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк