Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 20АП-6132/15 (ключевые темы: назначение административного наказания - пропуск срока - Федеральная антимонопольная служба - отмена постановления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 20АП-6132/15

г. Тула

30 сентября 2015 г.

Дело N А54-944/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2015 по делу N А54-944/2015, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" (Рязанская область, р.п. Елатьма, ОГРН 1026200861620) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1036602648928) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 80 об административном правонарушении, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Елатомский приборный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 80 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции управление, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.08.20.15, начинает течь с 04.08.2015 и заканчивается 17.08.2015.

Решение было получено Управлением 11.08.2015, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Рязанской области направлена управлением только 31.08.2015, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах;

2. Почтовая квитанция на 8 листах;

3. Коневрт.

Судья

Е.В. Мордасов