Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 20АП-6041/15 (ключевые темы: тепловые сети - публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки - уточнение исковых требований)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 20АП-6041/15

г. Тула

28 сентября 2015 г.

Дело N А68-4488/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2015 по делу N А68-4488/2015, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра") в лице филиала ПАО "" "Квадра - "Центральная генерация"" (г. Тула, ИНН 6829012680. ОГРН 1056882304489)) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (Тульская область, г. Ефремов, ИНН 7113500504, ОГРН 1087154022548) о взыскании задолженности в сумме 35 219 605 рублей 54 копеек, процентов в сумме 2 280 812 рублей 73 копеек за период с 11.02.2015 по 03.03.2015, процентов начиная с 04.08.2015 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 35 219 605 рублей 54 копеек и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, установил следующее.

ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Центральная генерация" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (далее - ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) задолженности в сумме 35 219 605 рублей 54 копеек, процентов в сумме 2 280 812 рублей 73 копеек за период с 11.02.2015 по 03.08.2015, процентов начиная с 04.08.2015 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы 35 219 605 рублей 54 копеек и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 04.08.2015, начинает течь с 05.08.2015 и заканчивается 04.09.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области подана обществом 10.09.2015, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Тульской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2015 поступило в его адрес только 11.08.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 04.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии судебного акта, принятого 04.08.2015, лицам, участвующим в деле, начинает течь с 05.08.2015 и заканчивается 11.08.2015, с учетом того, что 08.08.2015 и 09.08.2015 - выходные дни.

Поскольку копия указанного решения была получена Департаментом 11.08.2015, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции направил копию судебного акта заявителю жалобы в пределах срока, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для рассылки судебных актов.

Кроме того, в силу пункта 14 указанного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" - представитель по доверенности Быко-Янко С.С. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как, в частности, представителю общества была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного текста решения, порядок его доведения до сведения сторон и сроки его обжалования, а с момента получения данного решения и до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени (18 рабочих дней), чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Следовательно, причина, указанная подателем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.

Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2015 в суд апелляционной инстанции, заявленное обществом ходатайство не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Е.В. Мордасов