Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10904/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А76-15063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2015 г. по делу N А76-15063/2015 (судья Худякова В.В.).

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - Удовицкая С.А. (доверенность от 24.04.2015 N 9).

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" (далее - ООО "Связь-Экспорт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - ТУ ФСФБН в Челябинской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 7448201505140018 от 05.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Связь-Экспорт" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Заявитель открыл счет, но по техническим причинам процедура открытия счета не была завершена, и воспользоваться счетом заявитель не мог. Заявитель не имел возможности получать деньги на указанный расчетный счет и снимать с него денежные средства. Действия заявителя не были направлены на причинение вреда государству, после открытия счета заявитель сообщил об этом в налоговые органы, что свидетельствует о его добросовестном поведении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 обществом открыт счет KZ359131000852321USD в банке BANK OF CHINA KAZAKHSTAN, расположенном за пределами Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, представленным обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (деле - инспекция) 25.03.2014.

Общество обязано было представить отчет о движении средств по счету KZ359131000852321USD в банке за пределами Российской Федерации за 4 квартал 2014 года в период с 01.01.2015 по 30.01.2015 включительно, однако, фактически отчет о движении средств по счету представлен в инспекцию 08.04.2015.

Таким образом, заявителем допущено нарушение сроков представления отчета о движении средств по счетам (вкладам), расположенным в банках за пределами территории Российской Федерации, установленных частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

По факту выявленного правонарушения, инспекцией 14.05.2015 в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Связь-Экспорт" составлен протокол об административном правонарушении N 7448201505140018 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.61-62).

Постановлением административного органа N 7448201505140018 от 05.06.2015, вынесенным в отсутствие представителя общества, ООО "Связь-Экспорт" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.9-12).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию. При этом, в силу пункта 9 части 1 статьи 1 этого Закона под валютными операциями понимаются: а) приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; б) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; в) приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа; г) ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг; д) перевод иностранной валюты, валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и со счета, открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, открытый за пределами территории Российской Федерации; е) перевод нерезидентом валюты Российской Федерации, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (с раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет (раздел счета) того же лица, открытый на территории Российской Федерации; ж) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации; з) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации; и) перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет того же резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчет) в подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819).

Пунктом 4 Правил N 819 предусмотрено, что резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Из положений статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ, пункта 4 Правил N 819 следует, что обязанность резидента возникает с момента открытия счета в банке за пределами территории Российской Федерации до момента его закрытия. Открытые обществу в банке условные банковские счета представляют собой сберегательные банковские счета, в отношении которых общество обладает правами вкладчика, в том числе правом знать об остатках и движении денежных средств на своих счетах. Следовательно, общество, надлежащим образом исполняя свои обязанности по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации должно обратиться к своему банку для получения соответствующей информации. На основании полученной от банка информации обществом составляется отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации для последующего представления его в налоговый орган по месту своего учета.

Таким образом, при открытии банковского счета отчет представляется и при нулевом балансе и при отсутствии движения денежных средств.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Состав указанного правонарушения является формальным. Виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления отчета о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

Действующее законодательство не содержит условий о необходимости совершения каких-либо операций по счету для предоставления отчета.

Из материалов дела следует, что согласно договору текущего банковского счета юридического лица от 14.03.2014 (т.1, л.д.15-17) обществом был открыт счет KZ359131000852321USD в банке за пределами территории Российской Федерации - в банке BANK OF CHINA KAZAKHSTAN, о чем законный представитель общества - директор Григорьев И.В. 24.03.2014 уведомил налоговый орган согласно уведомлению об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации от 25.03.2015 (т.1, л.д.25-26).

Общество не представило в инспекцию отчет о движении средств по указанному счету за 4 квартал 2014 года в срок до 30.01.2015. Фактически необходимые документы были представлены обществом только 08.04.2015, то есть с нарушением установленного законом срока на 45 дней (т.1, л.д.23).

Довод об отсутствии возможности пользоваться счетом подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется письмо АО ДБ "Банк Китая в Казахстане" от 19.05.2015, согласно которому счет был закрыт только 07.04.2015 (т.1, л.д.18).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая вышеизложенное, суд не нашел оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Информация, содержащаяся в представляемых инспекции отчетах, необходима ей как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В данном случае, нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.

Неисполнение обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в данном случае не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления органа финансово-бюджетного надзора следует, что административное наказание обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии возможности получать деньги на указанный расчетный счет и снимать с него денежные средства, а также о добровольном исполнении обязанности по представлению всех необходимых документов до возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства могут быть расценены как смягчающие ответственность. Факт предоставления отчета с подтверждающими документами не исключает ответственности за вменяемое в вину обществу правонарушение, поскольку часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность и за нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2015 г. по делу N А76-15063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина