Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 05АП-8091/15

г. Владивосток

28 сентября 2015 г.

Дело N А59-1953/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске,

апелляционное производство N 05АП-8091/2015

на решение от 20.07.2015

судьи А.И. Белоусова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма-С" (ИНН 6501267905, ОГРН 1146501007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2014)

о признании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ИНН 6501114874 ОГРН 1026500543178, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) по непринятию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2014 года от 20.02.2015

при участии:

от ООО "Суперфарма-С": представитель Андрейченко Д.С. по доверенности от 12.01.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суперфарма-С" (далее - общество, страхователь, ООО "Суперфарма-С") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - учреждение, Пенсионный фонд) по непринятию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2014 года от 20.02.2015 с учетом выплат и вознаграждений, начисленных и выплаченных реорганизованным лицом закрытым акционерным обществом "Суперфарма" (далее - ЗАО "Суперфарма") до момента реорганизации, и обязании принять указанный расчет.

Решением от 20.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал оспариваемые действия учреждения незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и обязал Пенсионный фонд принять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2014 года от 20.02.2015 с учетом выплат и вознаграждений, начисленных и выплаченных реорганизованным лицом ЗАО "Суперфарма", до момента реорганизации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции учреждение указало, что в базу для начисления страховых взносов у вновь созданной организации включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации (со дня ее государственной регистрации).

Следовательно, по мнению Пенсионного фонда, при реорганизации в форме преобразования организация не может продолжать определять базу для начисления страховых взносов за календарный год с учетом начисленных до реорганизации сумм выплат.

Одновременно с этим положения Закона N 212-ФЗ не предусматривают правопреемство в части базы для начисления страховых взносов и в части режима применения пониженных тарифов страховых взносов, в том числе установленных частью 2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов, а также механизма учета у одного плательщика выплат и вознаграждений, произведенных тем же физическим лицам другими плательщиками.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 212-ФЗ если организация была создана после календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.

Основанием для непринятия отчетности общества по форме РСВ- 1 ПФР за 4 квартал 2014 года явилось то, что общество не вправе учитывать данные о базе для начисления страховых взносов работников ликвидированного юридического лица (ЗАО "Суперфарма") за период с 01.10.2014 по 10.10.2014. в базу для начисления страховых взносов в РСВ-1 следует включать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников общества со дня его создания. В противном случае указанное приведет к ущемлению прав переведенных работников, когда выплаты превысят предельную величину базы для начисления страховых взносов, что повлечет начисление и зачисление страховых взносов на индивидуальные лицевые счета не в полном объеме.

Пенсионный фонд своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ООО "Суперфарма-С" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Поскольку Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела жалобу учреждения в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО "Суперфарма", являвшееся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, реорганизовано в форме преобразования в ООО "Суперфарма-С", зарегистрированное в качестве юридического лица 08.10.2014, о чем Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1146501007212.

20.05.2015 ООО "Суперфарма-С" во исполнение требований статьи 15 Закона N 212-ФЗ направило в адрес Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2014 года с учетом выплат и вознаграждений, начисленных и выплаченных ЗАО "Суперфарма" до момента реорганизации, по форме РСВ-1, включающий в себя сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данный расчет получен учреждением, но не принят к обработке, о чем свидетельствует отрицательный протокол входного контроля от 24.02.2015.

Полагая, что действия Пенсионного фонда по непринятию указанного расчета не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Суперфарма-С", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212- ФЗ признается календарный год.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 624 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2013 N 1101). С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Из вышеприведенных законоположений следует, что для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Судебной коллегией установлено, что ЗАО "Суперфарма" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Суперфарма-С", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации вновь созданного юридического лица 08.10.2014.

Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Закона N 212-ФЗ, согласно которой если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года, Пенсионный фонд считает, что при расчете предельной величины базы страховых взносов в отношении каждого физического лица ООО "Суперфарма-С" неверно исчислялась база нарастающим итогом - с учетом сумм, исчисленных его правопредшественником, поскольку при реорганизации в форме преобразования организация не может продолжать определять базу для начисления страховых взносов за календарный год с учетом начисленных до реорганизации сумм выплат. Указанное, по мнению учреждения, противоречит положениям Закона N 212-ФЗ.

Между тем Пенсионным фондом не учтено, что для определения облагаемой базы по страховым взносам определяющее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

В силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что после реорганизации трудовые отношения ЗАО "Суперфарма" с его работниками не прекращены.

Принимая во внимание, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации в указанных формах не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, и в рассматриваемом случае в результате преобразования ЗАО "Суперфарма" трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником (ООО "Суперфарма-С") продолжены, правопреемник вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении о том, что при реорганизации общества в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что расчетный период для плательщика взносов в течение календарного года, когда осуществлена реорганизация, является непрерывным, в связи с чем исчисление правопреемником базы должно проводиться нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.

Правопреемство - переход от одного лица к другому прав и обязанностей или отдельных прав. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Следовательно, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от его формы. Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации).

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

При этом, как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

Кроме того, сама по себе реорганизация не влияет на порядок исчисления и уплаты страховых взносов, поскольку обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в ее процессе и после ее завершения.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что положения Закона N 212-ФЗ не предусматривают правопреемство в части базы для начисления страховых взносов и в части режима применения пониженных тарифов страховых взносов, в том числе установленных частью 2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов, а также механизма учета у одного плательщика выплат и вознаграждений, произведенных тем же физическим лицам другими плательщиками.

Особенностью исчисления и уплаты страховых взносов является накопительный порядок исчисления облагаемой базы путем суммирования, в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Следовательно, при исчислении страховых взносов за 4 квартал 2014 года страхователь (ООО "Суперфарма-С") верно определил базу для начисления страховых взносов нарастающим итогом с начала расчетного периода (2014 год) с учетом выплат, произведенных физическим лицам его правопредшественником - ЗАО "Суперфарма".

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.04.2008 N 13584/07, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013 N ВАС-14361/13.

При таких обстоятельствах доводы Пенсионного фонда о том, что у организации, созданной в результате реорганизации, не возникает права на применение предела облагаемой базы нарастающим итогом с начала расчетного периода, судом первой инстанции правомерно отклонены с учетом положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, а также требований частей 1, 3 статьи 8, части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие права у страхователя учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, приводит к ущемлению прав застрахованных лиц, поскольку влечет за собой уменьшение размера пенсионных выплат, апелляционный суд находит несостоятельным, так как при продолжающихся трудовых отношениях работников и общества сумма поступивших пенсионных выплат за расчетный период 2014 года не уменьшилась по сравнению с тем, как если бы такая реорганизация не проводилась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия органа Пенсионного фонда, связанные с непринятием к обработке спорной отчетности за 4 квартал 2014 года и обоснованно обязал учреждение принять расчет ООО "Суперфарма-С" по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2014 года от 20.02.2015 с учетом выплат и вознаграждений, начисленных и выплаченных реорганизованным лицом - ЗАО "Суперфарма" до момента реорганизации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2015 по делу N А59-1953/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова