Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 05АП-8942/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - срок подачи апелляционной жалобы - почтовое извещение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 05АП-8942/15

г. Владивосток

29 сентября 2015 г.

Дело N А51-14637/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис"

апелляционное производство N 05АП-8942/2015

на решение от 07.08.2015

по делу N А51-14637/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис"

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае N 05-15/243П от 14.05.2015,

установил:

22.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис" на решение от 07.08.2015 по делу N А51-14637/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 07.08.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 21.08.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис" на решение от 07.08.2015 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 15.09.2015, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте в силу следующих причин: не получением копии обжалуемого судебного акта, о принятом решении обществе узнало только 08.09.2015 из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", в судебном заседании представитель заявителя не участвовал.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис", возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания вынесено судом 16.07.2015. Данное определение в установленном порядке направлено сторонам и 17.07.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел".

Решение по делу принято судом 07.08.2015, его копия направлена заявителю 11.08.2015 (согласно штампа Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении и информации с сайта "Почта России" по почтовому идентификатору N 69099289149701), то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 177 АПК РФ, и 08.08.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", то есть с указанного времени являлось общедоступным.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового отправления N 69099288249365 (л.д. 58), заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом на конверте почтового отправления N69099288249365 имеются отметки органа почтовой связи о нескольких неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное".

Определение Арбитражного суда Приморского края о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис" направлялось по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: Примосркий край, г.Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Советская, 87, офис 9.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, данной нормой права предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы, поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис" отсутствовали сведения об обжалуемом решении по причинам, зависящим от него самого (неполучение судебной корреспонденции).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дальимпэкс ДВ Сервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова