Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-18013/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-33787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Антоненко И.К. по доверенности от 12.01.2015 г. N 31/350

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18013/2015) ФГКУ "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-33787/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Универсальный страж"

к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 31 686,06 руб. долга по оплате незаселенных (пустующих) жилых помещений за период с 25.01.2013 г. по 30.09.2013 г.

Решением суда от 19.12.2014 г. заявление исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.04.2015 г. от ООО "Универсальный страж" поступило заявление о возмещении 57 212,12 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.06.2015 г. с ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу ООО "Универсальный страж"" взыскано 42 212,12 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в корой просит обжалуемое определение в части взыскания 42 212,12 руб. судебных издержек отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, взыскание с него в пользу истца 42 212,12 руб. судебных расходов неправомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие как факт несения названных расходов, так и взаимосвязь с настоящим делом. Кроме того, ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является разумной. Указывая на нарушение истцом порядка получения и предоставления доказательств, ответчик полагает, что судебные расходы должны быть отнесены на истца, независимо от результатов рассмотрения дела.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО "Юридическое агентство "Консультант" юридических услуг и предоставление интересов в суде, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также факт оплаты истцом оказанных услуг, подтверждается материалами дела: договором от 15.05.2015 г. N 01/15, актом о выполненных работах от 10.02.2015 г., а также платежными поручениями от 13.02.2015 г. N N 163, 164 на общую сумму 57 212,12 руб.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Из материалов дела следует, что стоимость услуг представителя, предъявленных к возмещению, состоит: из услуг составлению искового заявления, в том числе сбор документов, являющихся приложением к иску, отправка копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в суд первой инстанции (10.000 руб.), составление и подача заявления об уточнении исковых требований от 12.09.2014 г., в том числе подготовка бухгалтерских расчетов, проверки начислений и финансовый анализ, произведенные в целых составления искового заявления (500 руб.), по участию в качестве представителя истца судебных заседаниях суда первой инстанции 07.07.2014 г., 25.08.2014 г., 15.09.2014 г. (по 15.000 руб. за каждое), получение исполнительного листа в арбитражном суде первой инстанции и предъявление его в УФК по г. Санкт-Петербургу (1 212,12 руб.).

Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, количество подготовленных представителем истца документов и судебных заседаний, в которых он принял участие и, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно возместил понесенные заявителем расходы в размере 42 212,12 руб., вместо предъявленных к возмещению 57 212,12 руб.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подателем жалобы не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, не опровергают выводы суда, сделанные на основе анализа фактических обстоятельств конкретного дела и представленных суду доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 года по делу N А56-33787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина