Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-11363/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайства лиц участвующих в деле - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-11363/15

г. Пермь

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-18845/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2015 года

по делу N А60-18845/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (ИНН 6685080326, ОГРН 1146685040468)

к закрытому акционерному обществу " Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные " (ИНН 6670268854, ОГРН 1096670028146)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технология Строительства";

о взыскании задолженности,

установил:

29 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу N А60-18845/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что апелляционная жалоба, датированная 21 сентября 2015 года, подана по истечении месячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта. Суд разъясняет заявителю, что оспариваемое решение вынесено 24 июля 2015 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 августа 2015 года. Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" поступила в Арбитражный суд Свердловской области с помощью системы Мой Арбитр 21 сентября 2015 года, что подтверждается информацией с сайта Мой Арбитр, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Также арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также содержит разъяснения по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, где разъясняется, что согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решается при наличии одновременно поданного с апелляционной жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, в апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта первой инстанции.

Кроме того, судом установлено, что апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ:

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр", 2) обществу с ограниченной ответственностью "Технология Строительства".

Поскольку апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева