Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 06АП-4473/15

г. Хабаровск

01 октября 2015 г.

А73-836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ондара"

на определение от 15.06.2015

по делу N А73-836/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ондара" (вх. N 676)

о включении задолженности в размере 1 874 668,75 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070, ОГРН 1076672005024)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ООО "ИСК", должник") общество с ограниченной ответственностью "Ондара" (далее - ООО "Ондара", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении задолженности в размере 1 874 668,75 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ИСК".

Определением от 15.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционно-строительная компания" включены требования общества "Ондара" в сумме долга 1 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 366 093,08 рублей

В остальной части требование оставлено без удовлетворения. Отказывая, суд указал на непредоставление документального доказательства перечисления заявителем суммы в размере 200 000 рублей в пользу Должника.

ООО "Ондара" в апелляционной жалобе просит определение суда в части неудовлетворенных требований изменить, заявленные обществом требования удовлетворить, дополнительно включив в реестр требований кредиторов должника 258 572,67 руб., что составляет 200 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 58 575,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование приводит доводы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований на сумму 200 000 руб., поскольку 24.04.2015 при подаче настоящего заявления через систему "мой арбитр" среди приложенных документов, в том числе находилось платежное поручение N 20 от 29.08.2011 на сумму 200 000 руб., что подтверждается системой "мой арбитр". Так как заявление общества принято судом первой инстанции, следовательно, проверка на соответствие указанных и фактически приложенных документов произведена, судом сделан вывод о соблюдении заявителем требований к виду и количеству представленных документов.

При обращении с апелляционной жалобой, кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2015 в отношении Должника (ООО "ИСК") введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Временным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"".

Соответствующая публикация в отношении ООО "ИСК" осуществлена 28.03.2015 (газета "Коммерсантъ", N 54).

25.04.2015 общество "Ондора" обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 1 874 668,75 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" с соблюдением установленного законом срока.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование своих требований Общество указало на возникновении на стороне ООО "ИСК" неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочно перечисленных Должнику денежных средств в размере 1 450 000 рублей. Перечисление осуществлено 29.08.2011 года по платежным поручениям N 19, N 20.

Письмами N 31 от 01. 09. 2011 и N 19 от 14.05.2012 Общество "Ондара" обращалось к ООО "ИСК" с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 450 000 рублей.

Гарантийным письмом N 3 от 21.05.2012 Должник признал свою задолженность перед конкурсным кредитором на сумму 1 450 000 руб., возникшую в связи с ошибочным перечислением денежных средств, гарантировав полную оплату (возврат) в срок до 31.12.2012 года.

Частично удовлетворяя требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1107, 395 ГК РФ.

При этом, арбитражный суд учел платежное поручение N 19 от 29.08.2011 на сумму 1 250 000 руб., указав, что второе платежное поручение N 20 от 29.08.2011 на сумму 200 000 руб. в материалах дела отсутствует.

Между тем согласно сведениям электронного ресурса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Хабаровского края 26.04.2015 от ООО "Ондара" в систему подачи документом наряду с иными документами, приложенными к заявлению о включении в реестр требований кредиторов Должника, поступило платежное поручение N 20 от 29.08.2011 на сумму 200 000 руб. (прил. 2).

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсным кредитором своевременно и в полном объеме были представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные им требования.

При этом, апелляционный суд считает, что отсутствие платежного поручения N 20 от 29.08.2011 года в материалах дела, не может расцениваться как безусловное доказательство отсутствие платежа в спорной части.

Рассматривая заявление Общества кредитора, суд руководствуется нормами статьи 71 АПК РФ и оценивает все обстоятельства дела и документы всесторонне и в их совокупности.

Так, суд принимает во внимание, что перечисление спорной суммы по двум платежным документам признается Должником, что следует из переписки сторон.

В частности, в материалы дела представлено гарантийное письмо N 3 от 21.05.2012 года, в котором имеется прямая ссылка на платежное поручение N 20 от 29.08.2011 года.

То есть, наличие данного платежного поручения подтверждается документально, никем не оспаривается, о фальсификации заявлений не представлено.

В перечне документов, представленных в суд первой инстанции, указано спорное платежное поручение N 20, в связи с чем, апелляционный суд принимает данный документ для его оценки, что не противоречит требованиям ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, требования конкурсного кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" требований в сумме 1 874 668,75 руб., из которых основной долг 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 424 668,75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Ондора" подлежит удовлетворению, а определение суда от 15.06.2015 - изменению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 года по делу N А73-836/2015 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" требования общества с ограниченной ответственностью "Ондора" в сумме 1 874 668,75 рублей, из которых основной долг 1 450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 424 668,75 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь