Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 16АП-3339/15

г. Ессентуки

30 сентября 2015 г.

Дело N А15-441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2015 по делу N А15-441/2015 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Компания Хазар" (ИНН 0561006777, ОГРН 1020502523007) лицензии серии 05 АА N 000261 (регистрационный номер 0089-14) от 06.08.2014 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - представитель Ахмедов Р.Э. по доверенности от 24.09.2014 N 05/553,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Хазар",

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Компания Хазар" (далее - общество) лицензии серии 05 АА 000261, регистрационный номер 0089-14 от 06.08.2014 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением суда от 10.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для аннулирования лицензии общества, а также несоразмерности данной санкции выявленному правонарушению.

Не согласившись с решением суда, министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя министерства, считает, что апелляционная жалоба министерства не подлежит удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070719000054 и осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (коньячный дистиллят) А 643645 сроком действия с 24.07.2012 по 19.03.2014, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - лицензия).

Как видно из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии 05 АА N 000261 (регистрационный номер 0089-14) выданной министерством.

Министерством, в ходе анализа представляемых лицензиатами деклараций установлено, что обществом нарушено обязательство по предоставлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 и 4 квартал 2014.

Усмотрев в действиях общества основания для аннулирования лицензии, министерством принято решение от 28.01.2015 N 21 о направлении в Арбитражный суд Республики Дагестан заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований министерства, исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон " 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 171 -ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила),

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 6 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.05.2006 N 89 (в ред. Постановления Правительства РД от 24.02.2014 N 62), к полномочиям министерство отнесены: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продаже алкогольной продукции; осуществление приема деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственного контроля за их предоставлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Министерство в обоснование заявления указало, что общество своевременно не представило декларации за 3 и 4 кварталы 2014 года.

Судом первой инстанции установлено, что общество нарушило сроки представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3 и 4 кварталы 2014 года на 9 дней и 1 день соответственно. Нарушение срока подачи деклараций обществом не оспаривается.

Однако общество ссылается на то, что нарушение сроков представления деклараций на несколько дней не причинило никакого ущерба интересам государства, поскольку начиная с 01.09.2014 деятельность общества приостановлена на осенне-зимний период, фактически реализация алкогольной продукции не осуществлялась, а представленная декларация за 4 квартал 2014 года была нулевой.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, с учетом позиций изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000, от 05.07.2001, от 07.06.2001, от 07.02.2002 N 16-О, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N15211/08, а также учитывая нарушение обществом сроков подачи деклараций на незначительный срок (9 дней и 1 день), отсутствие реализации алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что министерством не представлено обоснование применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Положения статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

В рассматриваемом случае факта повторного сообщения недостоверных сведений в декларациях в течение одного года, предусмотренного абзацем 9 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не установлено, поскольку основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии является как минимум, либо два вступивших в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, вынесенных административным органом, либо факт вынесения в адрес лицензиата иного, предписывающего устранение нарушений, документа реагирования.

Доказательств того, что выявленные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции как и иных нарушений обществом Закона N 171-ФЗ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные обществом нарушения, не являются достаточным основанием для применения такой санкции как аннулирование лицензии.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2015 по делу N А15-441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова