Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 12АП-8971/15

г. Саратов

28 сентября 2015 г.

Дело N А12-6336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" Карташовой Г.Ю., действующей по доверенности от 16.02.2015 N 123,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (412902, Саратовская область, г.Вольск, ул. Цементников, 1, ОГРН 1146441000177, ИНН 6441025673)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года по делу N А12-6336/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (412902, Саратовская область, г. Вольск, ул. Цементников, 1, ОГРН 1146441000177, ИНН 6441025673),

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 30, ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987)

заинтересованное лицо: Рожков Сергей Владимирович (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконным решения и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус)" (далее - заявитель, ООО "Холсим (Рус)") с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ), изложенного в письме от 20.10.2014 N 2254, об отказе ООО "Холсим (Рус)" в предоставлении водного объекта, указанного в заявлении от 07.10.2014 вх. N 2961.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Нижне-Волжское БВУ заключить с ООО "Холсим (Рус)" договор водопользования на условиях, изложенных в заявлении от 07.10.2014 и по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, с учётом преимущественного права ООО "Холсим (Рус)" без проведения аукциона.

Решением суда от 16.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Холсим (Рус)" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рожков Сергей Владимирович (далее - Рожков С.В.) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Нижне-Волжское БВУ, Рожков С.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 87 79313 7, N410031 87 79314 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 августа 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что ОАО "Вольскцемент" (правопредшественник ООО "Холсим (Рус)") имеет лицензию серии СНТ N 00320 на водопользование акваторией Волгоградского водохранилища - 1106 км от устья реки Волга, площадью 0,06 кв.км для размещения причала сроком действия до 28 января 2015 года.

ОАО "Вольскцемент" заключен договор с Нижне-Волжским БВУ от 09.02.2005 N 98юр пользования водным объектом сроком действия до 28 января 2015 года.

Согласно разделу 1 договора от 09.02.2005 N 98ю в сведениях о водном объекте с указанием пространственных границ (координат) указано: Волгоградское водохранилище на 1106 км от устья реки Волга, г.Вольск, использование акватории - 0,06 кв. км.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2005 ОАО "Вольскцемент" на праве собственности владеет сооружением -гипсовый причал инвентарный номер 63:211:002:000256370:XV, площадью 4320,6кв.м и сооружением - причал для погрузки цемента инвентарный номер 63:211:000025637:XIX, площадью 889,2 кв.м.

30 января 2014 года ОАО "Вольскцемент" обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявкой о предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе г. Вольска Саратовской области.

После рассмотрения заявки Нижне-Волжским БВУ принято решение о проведении аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0412 кв.км для размещения причала и плавательных средств в районе г. Вольска Саратовкой области.

ОАО "Вольскцемент" заявку на участие в открытом аукционе N 469 не подавало.

В ходе проведения аукциона победителем признан Рожков С.В.

Результаты аукциона оспорены ОАО "Вольскцемент" в Арбитражном суде Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2015 по делу N А12-41166/2014 действия Нижне-Волжского БВУ по проведению аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 кв. км признаны законными и соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230 "О договоре водопользования".

07 октября 2014 года ООО "Холсим(Рус)" обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта участок Волгоградского водохранилища, расположенный в черте города Вольск Саратовской области, площадь акватории 0, 06 кв.км (т.1 л.д.64-65).

20 октября 2014 года Нижне-Волжское БВУ отказало ООО "Холсим(Рус)" в предоставлении данного участка в пользование. Основанием для отказа послужило то, что использование водного объекта в заявленных целях приведёт к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей, поскольку происходит наложение участка акватории на участок, права пользования которым было ранее приобретено Рожковым С.В. на аукционе N 469 (т.1 л.д.59).

ООО "Холсим(Рус)", полагая, что отказ Нижне-Волжского БВУ от предоставления участка акватории в пользование нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из системного толкования положений статей 9, 12 и 16 Водного кодекса Российской Федерации вытекает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, и если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила проведения аукциона) право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Победителем открытого аукциона N 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 кв. км признан Рожков С.В.

В соответствии с пунктом 10 Правил заключения договора организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания. Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счёт, указанный организатором аукциона, с учётом внесенного задатка (подпункт "б" пункта 9 настоящих Правил заключения договора). Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечёт за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил заключения договора предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Поскольку, до настоящего времени победитель аукциона от заключения договора водопользования и оплаты его предмета уклоняется, Нижне-Волжское БВУ обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор, взыскании суммы предмета аукциона в сумме 2 001 002,66 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объёме вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда по делу N 2-6206/2014 от 25.12.2014.

Судом первой инстанции верно установлено, что срок действия лицензии на водопользование акваторией Волгоградского водохранилища - 1106 км от устья реки Волга, площадью 0,06 кв.км для размещения причала, выданной ОАО "Вольскцемент" установлен до 28 января 2015 года. При этом в документах к лицензии, договоре водопользования и иных документах отсутствовало четкое определение границ участка акватории. ОАО "Вольскцемент" заключило договор пользования водным объектом с Нижне-Волжским БВУ сроком действия до 28 января 2015 года. Согласно пунктам 1.2.2., 1.2.5 договора от 09.02.2005 N 98юр в разделе "Сведения о водном объекте с указанием пространственных границ (координат): Волгоградского водохранилища - 1106 км от устья реки Волга, г.Вольск акватория площадью 0,06 кв.км. Таким образом, ОАО "Вольскцемент" осуществляло водопользование акваторией Волгоградского водохранилища - 1106 км от устья реки Волга, г. Вольск, что соответствует месту нахождения участка предоставленного на аукционе N 469 Рожкову С.В. Соответственно происходит наложение и требуемого заявителем и уже предоставленного Рожкову С.В. участков.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заключения договора водопользования на испрашиваемых ООО "Холсим(Рус)" условиях не приведёт к ущемлению прав и нарушению интересов других лиц, поскольку договор водопользования на спорную акваторию с другими лицами не заключался. Согласно вступившему в законную силу решению Энгельсского районного суда по делу N 2-6206/2014 от 25.12.2014 Рожков С.В. обязан заключить с Нижне-Волжским БВУ договор водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья реки Волга, г.Вольск акватория площадью 0,0412 кв.км, на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Согласно отзыву на апелляционную жалобу Рожков С.В. имеет намерение оплатить предмет аукциона и зарегистрировать договор в уполномоченном органе.

Кроме того, согласно статье 5 Федерального закона от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации, "Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров".

Однако данный закон не определяет преимущественное право на заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта лицам, имеющим лицензию на использование данной акватории.

Так как лицензия на водопользование, выданная ОАО "Вольскцемент" закончила срок действия, заинтересованное лицо вправе вновь заявиться на данный участок в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", но исключая факт наложения границ участка на соседние участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

В силу пункта 3 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации в случае, если водопользователь получил от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, отказ в заключении договора водопользования на новый срок, но в течение года со дня истечения срока действия договора водопользования такой договор был заключен с другим лицом, водопользователь по своему выбору вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор водопользования, или только возмещения таких убытков.

Таким образом, реализация преимущественного права на заключение договора водопользования предполагает специальный способ защиты, применяемый в случае заключения уполномоченным органом договора водопользования с другим лицом и состоящий в переводе на первоначального водопользователя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Наличие у ООО "Холсим(Рус)" преимущественного перед другими лицами права на заключение договора водопользования на новый срок не ограничивает право Нижне-Волжского БВУ по распоряжению участком акватории и не возлагает на управление обязанности заключить договор водопользования с ООО "Холсим(Рус)" по его требованию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Нижне-Волжское БВУ правомерно отказало ООО "Холсим(Рус)" в предоставлении в пользования акватории водного объекта в пользование, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято решение, противоречащее судебным актам по делу N А12-41166/2014 основаны на неверном понимании. Выводы, сделанные судами в актах по делу N А12-41166/2014, не исключают возможность отказа в предоставлении участка в пользовании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "Холсим(Рус)" следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 по делу N А12-6336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской