Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 01АП-5491/15

г. Владимир

23 сентября 2015 г.

Дело N А43-27570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-27570/2014,

по иску акционерного общества "Саровская Электросетевая Компания" (ОГРН 1085254000391; ИНН 5254082581), г. Саров Нижегородской области, к муниципальному образованию - городской округ город Саров в лице Администрации муниципального образования - городской округ город Саров (ОГРН 1025202199109; ИНН 5254011693), г. Саров Нижегородской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791; ИНН 5254001230) г. Саров Нижегородской области, при участии третьего лица акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ОГРН 1075254000216; ИНН 5254081010) г. Саров Нижегородской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца - Пыршев А.В. по доверенности от 05.01.2015 N 085/10 юр (сроком до 31.12.2015);

от ответчиков: ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" - Горбунов С.М. по доверенности от 30.12.2014 (сроком 31.12.2015);

МО - г.о. г. Саров в лице Администрации муниципального образования - г.о. г. Саров, - Сорчинова Е.Е. по доверенности от 02.06.2015 N 22-Д (сроком до 31.12.2016),

установил:

акционерное общество "Саровская Электросетевая Компания" (далее - АО "Саровская Электросетевая Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию - городской округ город Саров в лице Администрации муниципального образования - городской округ город Саров и Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" о взыскании 3443481 руб. 37 коп., в том числе 3 404 471 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 39 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2014, процентов с суммы неосновательного обогащения, начиная с 21.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением от 11.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно - исследовательский институт экспериментальной физики" в пользу АО "Саровская Электросетевая Компания" 3 404 471 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 39 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы неосновательного обогащения, начиная с 21.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, 40 217 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводом жалобы указано, что оборудование железнодорожного переезда на баланс Предприятия не передано, владельцем энергопринимающих устройств заявитель не является.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Саровская Электросетевая Компания" является электросетевой организацией закрытого административно-территориального образования "город Саров".

Истцом в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) проведена проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии энергопринимающей установкой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Саров, здание дежурного поста на железнодорожном переезде (автодорога от улицы Силкина до Варламовского шоссе).

Указанное здание дежурного поста на железнодорожном переезде является муниципальной собственностью города Сарова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52 АГ 819380, выданным 10.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Фактической эксплуатацией здания дежурного поста на железнодорожном переезде с целью организации железнодорожного сообщения занимается ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", являющееся владельцем железнодорожных путей (свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 26.01.2011 52 АГ 819012, от 04.09.2009 52-АВ 950700, от 07.09.2009 52-АВ 950889).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии в присутствии представителей Администрации города Сарова, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", КУМИ Администрации города Сарова составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.08.2014. Однако акт указанные лица подписать отказались, данный отказ зафиксирован в акте в присутствии трех свидетелей.

О проведении проверки Администрация города Сарова, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" и ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" извещены письмом от 13.08.2014 N 085.01/201.

Согласно произведенному расчету объем бездоговорного потребления составил 4 807 979 кВт.ч., что в денежном выражении составляет 26 214 468 руб. 90 коп. (с учетом НДС) за период с 21.08.2011 по 20.08.2014.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 196 Правил N 442 истец 22.08.2014 направил в адрес ответчиков письмо N 085.01/210 с приложением копии акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.08.2014 и счета на оплату от 21.08.2014 N 229 на сумму 26 214 468 руб. 90 коп., в котором предлагал оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в течение 10 дней с момента получения данного письма.

Письмами от 02.09.2014 N 195-25/21191 и от 01.09.2014 N 01.17-04/981 ответчики отказались от оплаты стоимости потребленной в отсутствие заключенного договора электроэнергии, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые составляют, согласно расчету, 624 412 кВт.ч. на сумму 3 404 471 руб. 80 коп.

Согласно акту N 478-10В на электроустановке фактически установлены ограничители силы тока (предохранители), при наличии которых токовая нагрузка не может превысить 40А.

В соответствии с пунктом 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункта 2 Основных положений N 442).

Таким образом, для квалификации отношений в качестве бездоговорного потребления электрической энергии достаточно любого из условий:

- потребление энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения;

- нарушение правил присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.08.2014, составленный в соответствии с вышеизложенными нормативными требованиями. Ответчики заблаговременно были извещены о проведении проверки соблюдения потребителями электрической энергии спорного объекта требований законодательства.

Объем и стоимость электроэнергии согласно уточненного расчета истца составляют 624 412 кВт.ч. и 3 404 471 руб. 80 коп., соответственно. Расчет правомерно произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 Приложения N 3 Основных положений N 442, при этом количество часов не превышает 26280 ч.

Документов, подтверждающих получение в спорный период электроэнергии на законных основаниях в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что для проведения пусконаладочных работ в связи с вводом в эксплуатацию поста на железнодорожном переезде, на основании заявки от 28.01.2011N 266/101 о включении в действующий договор и письма МУ "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" от 24.01.2011 N 14.01-05/64, электроустановка включена в договор энергоснабжения от 08.07.2010 N 69, заключенного между АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" и ООО "Строительная компания "ГРАНТ".

В связи с окончанием работ и в соответствии с письмом ООО "Строительная компания "ГРАНТ" от 31.03.2011 N С/Д-16 электроустановка исключена из указанного выше договора энергоснабжения, о чем заключено дополнительное соглашение N 2 с 01.04.2011.

Иных договоров энергоснабжения спорного объекта, равно как и доказательств совершения со стороны ответчиков каких-либо действий по заключению договора, снятию и передаче показаний прибора учета сетевой организации или гарантирующему поставщику, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд посчитал, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", исходя из следующего.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений N 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии подлежит возмещению за счет лица, непосредственно осуществлявшего потребление электрической энергии, сетевой организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте в Российской Федерации) железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу статьи 10 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Из положений пункта 16 Приказа Министерства транспорта России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Таким образом, содержание путей общего пользования и расположенных на них сооружений осуществляется владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств и состояние сооружений и устройств, систематически проверять их и обеспечивать надлежащее качество содержания, технического обслуживания и ремонта с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований для сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования, включая метрологические требования.

Статьей 21 Федерального закона 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

По смыслу приведенных законоположений, именно владельцы железнодорожных путей должны оборудовать и содержать переезд до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2011 52 АГ 819012, от 04.09.2009 52-АВ 950700, от 07.09.2009 52-АВ 950889, подтверждается факт нахождения железнодорожных путей на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики".

Судом установлено и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" не оспорено, что последнее с начала 2011 года (с начала эксплуатации здания) занимает здание дежурного поста на железнодорожном переезде, автодорога от улицы Силкина до Варламовского шоссе, с целью исполнения своих обязательств по надлежащей эксплуатации железнодорожных путей.

Из содержания многочисленной переписки ответчиков (письма от 14.01.2011 N 01.17-04/16, от 26.01.2011 N 01.17-04/47, от 14.02.2011 N 5190/86, от 18.02.2011 N 01-12/413, от 21.02.2011 N 5190/112, от 28.02.2011 N 01.17-04/121, от 20.04.2011 N 01.17-04/217, от 13.07.2011 N 5190/2014, от 10.08.2011 N 01.17-04/571, от 24.10.2011 N 01.17.04/457, от 07.12.2011 N 2029/965, от 31.01.2012 N 2096/69, от 17.04.2012 N 01.17.04/459, от 30.04.2014 N 01.17.04/458, от 01.09.2014 N 195-25/21120, от 22.10.2014 N 01.17.04/1205 и т.д.) усматривается, что Администрация города Сарова неоднократно в период с января 2011 направляла в адрес ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" для подписания договор о передаче спорного здания дежурного поста на железнодорожном переезде в безвозмездное пользование, а также подписанный с ее стороны акт приема-передачи имущества. Однако, Предприятие необоснованно затягивало подписание спорного договора, возвращало последний Администрации с требованиями об устранении недочетов, вместе с тем, по факту было готово изначально принять спорное здание, что подтверждено также протоколом совещания по вопросу передачи имущества железнодорожных переездов в пользование ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" с участием ответчиков от 28.01.2014. До настоящего времени договор между ответчиками на передачу и прием в безвозмездное пользование здания дежурного поста на железнодорожном переезде, автодорога от улицы Силкина до Варламовского шоссе, не подписан.

На основании вышеизложенного, именно ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" в данном случае обязано оплатить стоимость потребленной в отсутствие договора электрической энергии в спорный период.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Поскольку факт бездоговорного потребления Предприятием электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанным ответчиком принятой электрической энергии суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании 3 404 471 руб. 80 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом.

В иске к муниципальному образованию "городской округ город Саров" в лице Администрации отказано правомерно.

Истец заявляет также требование о взыскании 39 009 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 3404471 руб. 80 коп., начиная с 21.10.2014 по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-27570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова