Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-13296/15

г. Самара

01 октября 2015 г.

Дело N А65-10230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-10230/2015 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан (ОГРН 1091600003440, ИНН 1644056607) г.Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан (далее - заявитель, общественная организация, ООИ - мусульман "Созидание" в Республике Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление, Управление ФНС России по РТ) о признании недействительными решений от 02.08.2011 N 2.12-46/11525 и от 22.03.2012 N 2.14-0-18/004731 (л.д.4-5, 24-25).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 прекращено производство по делу N А65-10230/2015 (л.д.63-64).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.73-74).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общественной организации об объявлении перерыва в судебном разбирательстве назначенного на 28.09.2015, в связи с тем, что президент общественной организации Гараев Айдар Асгатович находится на больничном, а направить иного представителя не представляется возможным.

В силу статьи 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об объявлении перерыва до 07.10.2015, президент общественной организации Гараев Айдар Асгатович находится на больничном.

Общество имело возможность направить в суд другого представителя, поскольку Глава 6 АПК РФ не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде. Ходатайство общества не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении перерыва.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООИ - мусульман "Созидание" в Республике Татарстан принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 79 842 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, д. 72 А, кадастровый номер 16:45:040104:0528.

Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ вынесено решение от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Ф-Л ЗАО ГКБ "Автоградбанк" по расчетному счету N 40703810210010000038.

Согласно вышеуказанному решению, основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщика явилось непредставление им налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года со сроком 28.03.2011.

Общественной организацией направлено в Межрайонную ИФНС России N 16 по РТ письмо от 15.07.2011 N 51, в котором она указала, что имеет право на получение льгот по налогу на имущество организаций и земельному налогу, в связи с чем полагает требование налогового органа об уплате земельного налога и наложенный арест на расчетный счет незаконными и необоснованными, в связи с чем просила отменить вышеуказанное решение от 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Налоговая инспекция письмом от 02.08.2011 N 2.12-46/11525 проинформировала организацию о положениях пункта 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 14 Федерального закона "Об общественных объединениях", указав, что решением Альметьевского городского совета Альметьевского муниципального образования РТ от 23.11.2006 N 43 и решением представительного органа муниципального образования "город Альметьевск" от 28.11.2005 N 9 не предусмотрено освобождение региональных и местных общественных организаций инвалидов от уплаты земельного налога.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общественная организация обратилась в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РТ с жалобой на решение инспекции 30.05.2011 N 2573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также просила освободить организацию от уплаты налога на землю.

Управление ФНС России по РТ, рассмотрев данное обращение, письмом от 22.03.2012 N 2.14-0-18/004731@ указало, что действия инспекции являются правомерными.

Полагая решения налоговых органов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы процессуального права.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела видно, что заявитель по настоящему делу обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к налоговым органам о признании незаконными решений от 02.08.2011 N 2.12-46/11525 и от 22.03.2012 N 2.14-0-18/004731.

Вместе с тем, в Арбитражном суде Республики Татарстан ранее рассматривалось дело N А65-17023/2012 по заявлению общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Управлению ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения Управления ФНС России по РТ от 22.03.2012 N 2.14-0-18/004731@ недействительным, как несоответствующее правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.1999 года N 18-П, а также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N552/08 и от 04.02.2008 N 566/08, незаконно возлагающее на общественную организацию инвалидов обязанность по уплате земельного налога, и решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 02.08.2011 N2.12-46/11525 недействительным, как несоответствующее правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.1999 N 18-П, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 552/08 и от 04.02.2008 N 566/08, незаконно возлагающее на общественную организацию инвалидов обязанность по уплате земельного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 в удовлетворении заявленных требований общественной организации отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 оставлено без изменения (л.д.45-48).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2012 по делу N А65-17023/2012 принято по заявлению о том же предмете, с участием тех же лиц и по тому же предмету и основанию, вступило в законную силу, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу N А65-10230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации инвалидов-мусульман "Созидание" в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная