Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 02АП-6611/15

г. Киров

28 сентября 2015 г.

Дело N А82-5148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2015 по делу N А82-5148/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Федерального Казенного лечебно-профилактического учреждения "Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области" (далее - заявитель, Учреждение, ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 30.12.2014 N 382/Р/12/14, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2015 оспариваемое постановление административного органа изменено, размер назначенного заявителю административного штрафа снижен судом до 100 000 рублей.

ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка спорным правоотношениям и неправильно применены нормы материального права; в данном случае не доказана вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В апелляционной жалобе ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что требования Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных 04.11.1986 Главным управлением ветеринарии с Государственной инспекцией Госагропрома СССР (далее - Ветеринарно-санитарные правила) для свиноводческих предприятий распространяются на деятельность Учреждения. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку в соответствии с Уставом Учреждение не имеет и не имело статуса специализированного свиноводческого предприятия, требования Ветеринарно-санитарных правил на него не распространяются. При этом Учреждение отмечает, что задачей функционирования исправительных колоний в соответствии с пунктом 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) является исполнение наказаний в виде лишения свободы. Кроме того, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что постановлением Управления от 06.10.2014 N 306/Р/10/14 по факту неисполнения предписания от 23.09.2014 в отношении Учреждения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения. ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" также утверждает, что предписание от 23.09.2014 им исполнено (дезбарьер установлен). В подтверждение своей позиции по денному делу Учреждение ссылается на судебные акты Ярославского областного суда по делу N 33-3494, Рыбинского городского суда по делу N 12-262/2014, судебного участка N 1 Рыбинского районного суда Ярославской области по делу N 5-197/2013 и Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13904/2011.

Более подробно доводы Учреждения изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 на основании распоряжения от 02.12.2014 N 1386 (т.2 л.д.1-3) Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" на предмет исполнения предписания от 23.09.2014 (т.2 л.д.7), согласно которому на Учреждение возложена обязанность в срок до 01.12.2014 в соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил оборудовать на главном въезде на территорию свинофермы въездной дезбарьер, соответствующий ветеринарно-санитарным правилам.

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание от 23.09.2014 в установленный в нем срок не исполнено.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.12.2014 N 244/12 (т.2 л.д.4-6).

18.12.2014 по факту невыполнения в установленный срок предписания от 23.09.2014 Управлением в отношении Учреждения составлен протокол N Р/134/12/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ (т.2 л.д.8-9).

30.12.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" вынесено постановление N 382/Р/12/14, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.106-108).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области (т.1 л.д.7-10).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.02.2015 по делу N 12-54/2015, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Учреждения - прекращено (т.1 л.д.144-146).

Решением Ярославского областного суда от 26.03.2015 по делу N 30-2-130/2015, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.02.2015 отменено, дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области (т.2 л.д.41-43).

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком состава вмененного Учреждению административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер назначенного ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" административного штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо нарушает срок исполнения предписания, выданного уполномоченным органом. Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения срока исполнения предписания.

Абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно абзацу 2 статьи 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со статьей 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Совокупность хозяйственных, зоотехнических и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих надлежащую санитарную культуру, сохранение здоровья животных, получение от них высокой продуктивности, охрану окружающей среды от загрязнения производственными отходами, закреплена в Ветеринарно-санитарных правилах.

Пунктом 2.2 указанных Правил предусмотрено, что дезинфекционный блок или дезбарьер размещают на главном въезде на территорию предприятия и блокируют с санитарным пропускником. На комплексах с внешним грузооборотом менее 20 т в сутки (мощностью менее 108 тыс. свиней в год) вместо дезблока предусматривают въездной дезбарьер (под навесом) с подогревом дезраствора при минусовых температурах.

Согласно материалам дела, предписанием от 23.09.2014 на Учреждение возложена обязанность в срок до 01.12.2014 в соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил оборудовать на главном въезде на территорию свинофермы въездной дезбарьер, соответствующий ветеринарно-санитарным правилам.

В то же время, как установлено Управлением в ходе проверки, названное предписание в установленный в нем срок Учреждением не выполнено, а именно: въездной дезбарьер, соответствующий Ветеринарно-санитарным правилам, не оборудован (отсутствует навес, а также подогрев дезраствора при минусовых температурах).

Следовательно, в деянии ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод Учреждения о том, что требования Ветеринарно-санитарных правил на него не распространяются, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из Устава ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" (пункты 2.3, 2.4.2) одним из видов его деятельности является ветеринарная деятельность, производство и реализация мяса и мясопродуктов, в том числе мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов, свиней (т.1 л.д.17-18). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2015 к дополнительным видам экономической деятельности Учреждения относится разведение свиней (т.1 л.д.123).

В этой связи требования ветеринарных правил для свиноводческих предприятий распространяются на деятельность Учреждения, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дезбарьер установлен Учреждением, подлежит отклонению, поскольку данный дезбарьер, как отмечалось выше, не соответствует ветеринарно-санитарным правилам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" правомерно привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Утверждения ФКЛПУ "СПБ УФСИН по Ярославской области" о том, что на свиноводческом предприятии на момент проведения проверки находилось 44 головы скота, на данный момент находится 2 головы скота, въезд машин на территорию предприятия не производится, Учреждением заключен государственный контракт, предусматривающий наблюдение за свиньями ветеринарным врачом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает вменяемого Учреждению состава административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера назначенного Учреждению оспариваемым постановлением административного штрафа суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не противоречащим нормам права.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции по данному делу на судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также на постановление Управления от 06.10.2014 N 306/Р/10/14, которым по факту неисполнения предписания от 23.09.2014 в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, изложенные в названых судебных актах и постановлении, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми. Более того, упомянутые судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2015 по делу N А82-5148/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Специализированная психиатрическая больница Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина