Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 16АП-4098/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - подача документов в электронном виде - газпром - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 16АП-4098/15

г. Ессентуки

29 сентября 2015 г.

Дело N А63-8466/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2015 по делу N А63-8466/2015 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859) о взыскании 20 871 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2015 по делу N А63-8466/2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. с приложенными к ней документами на 4 л.

Судья

Е.Г. Сомов