Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 12АП-9045/15 (ключевые темы: публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 12АП-9045/15

г. Саратов

02 октября 2015 г.

Дело N А12-26976/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС Строй"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года по делу N А12-26976/2015 (судья Е.С.Мойсеева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН 1073455000486, ИНН 3403022323)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС Строй" (ОГРН 1063461037100, ИНН 3448038490)

о взыскании 1 599 998 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "МАКС Строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года по делу N А12-26976/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАКС Строй" была оставлена без движения до 01 октября 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 25 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400055, Россия, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Фадеева, д.31-102.

Указанное определение получено заявителем 31.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003187790440.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-26976/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 августа 2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС Строй".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.А. Камерилова