Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 11АП-13573/15

г. Самара

02 октября 2015 г.

дело N А55-16670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "ТЕВИС" - представитель Стоянова О.А., доверенность от 15.04.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" - представитель Вдовина В.В., доверенность от 15.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 о приостановлении производства по делу N А55-16670/2015 (судья Шаруева Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" (ОГРН 1146320010638, ИНН 6321348390) о взыскании 372 723 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в размере 372 723,46 руб., в том числе, 371 395,76 руб. долга и 1327,70 руб. пени за просрочку уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу N 3-424/2015.

ОАО "ТЕВИС" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец, со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента принятия решения суда, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 03.08.214 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Молния" обратилось в Самарский областной суд с заявлением об оспаривании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" в части установления в Приложении N 6 тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ТЕВИС" на 2015 год. Указанное заявление Самарским областным судом принято, возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта.

Учитывая, что рассматриваемое в Самарском областном суде заявление напрямую затрагивает судебный спор по настоящему делу, ходатайство ответчика судом первой инстанции обоснованно удовлетворено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение о приостановлении производства по делу статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 о приостановлении производства по делу N А55-16670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов