Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 15АП-15577/15

город Ростов-на-Дону

02 октября 2015 г.

Дело N А53-13230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.) от 27.07.2015 по делу N А53-13230/2015 по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) к ответчику: акционерному обществу "Славянка"

(ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании 15 396 рублей 42 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по транспортировке природного газа за март 2015 в рамках договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 6453/12 от 14.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пролонгации договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 6453/12 от 14.03.2012 на спорный период, а так же отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующим о фактическом оказании услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что им в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение к договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 6453/12 от 14.03.2012 с целью продления срока его действия, однако ответчиком соглашение не подписано, однако, поскольку услуги фактически оказаны, ответчик обязан их оплатить в соответствии с условиями договора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 ОАО "Ростовоблгаз" (ГРО) и ОАО "Славянка" (потребитель) был заключен договор N 6453/12, по условиям которого ГРО обязался с 01.01.2012 по 31.12.2012 во исполнение договора на поставку газа N 43-3-06453/12, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и потребителем, транспортировать по своим сетям природный газ, а потребитель обязался оплачивать услуги по транспортировке данного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали объемы природного газа, подлежащего транспортировке по сетям, применительно к каждому месяцу 2012 года.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за фактический объем предоставленных услуг по транспортировке газа должен быть произведен не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, путем выписки потребителем платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 с последующей пролонгацией по согласованию сторон, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае продления срока действия договора объемы транспортировки газа на следующий календарный год устанавливаются путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Решением общего собрания акционеров от 30.09.2013 было изменено наименование ОАО "Ростовоблгаз" на ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

В исковом заявлении ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" указало, что 15.12.2014 направило в адрес ОАО "Славянка" дополнительное соглашение от 28.11.2014 о пролонгации договора N 6453/12 от 14.03.2012 на предоставление услуг по транспортировке природного газа на 2015 год. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела сопроводительное письмо от 15.12.2014 N 08-19/3488 и почтовое уведомление о получении адресатом данного отправления.

Однако подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика экземпляр вышеуказанного дополнительного соглашения истцом не получен.

Поскольку ОАО "Славянка" в 2015 году продолжало получать услуги по транспортировке природного газа, претензионным письмом от 27.04.2015 N 08-19/998 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате за полученные услуги по транспортировке газа в март 2015 года в размере 15 396 рублей 42 копеек и необходимости ее погашения в течение трех дней со дня получения данного письма.

Неисполнение ОАО "Славянка" указанного требования послужило основанием для обращения ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 28.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 28.05.2015 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 истец направил в адрес ОАО "Славянка" дополнительное соглашение от 28.11.2014 о пролонгации договора N 6453/12 от 14.03.2012 на предоставление услуг по транспортировке природного газа на 2015 год. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела сопроводительное письмо от 15.12.2014 N 08-19/3488 и почтовое уведомление о получении адресатом данного отправления.

Однако подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика экземпляр вышеуказанного дополнительного соглашения истцом не получен.

Спорные правоотношения, возникающие в сфере снабжения газом через присоединенную сеть, носят специфический характер и характеризуются, в том числе, специальным нормативным регулированием. К числу таких нормативных актов относится постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 11 названного постановления согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, из буквального толкования пункта 11 указанных правил поставки газа следует, что указанный в данном пункте механизм действий сторон применяется как при заключении договора транспортировки газа впервые, так и при заключении договора транспортировки газа на новый срок и на новых условиях после истечения срока действия договора, заключенного на предыдущий период.

При таких обстоятельствах, направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору N 6453/12 от 14.03.2012 является офертой поставщика о заключении договора поставки газа на 2015 год.

Учитывая, что после получения данного дополнительного соглашения ответчик не направил истцу протокол разногласий либо уведомление о том, что договор на транспортировку газа в отношении спорных точек поставки будет заключен со стороны потребителя другим лицом, и продолжил отбор газа по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, договор транспортировки газа считается пролонгированным на 2015 год.

Факт оказания услуг истцом в марте 2015 года подтвержден отчетом по реализации газа потребителям.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в отчете, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств отказа от исполнения спорного договора не представлено.

Кроме того, вне зависимости от пролонгации спорного договора, фактически оказанные, принятые другой стороной услуги, подлежат оплате.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 396 рублей 42 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке природного газа за март 2015 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 по делу N А53-8930/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" была взыскана задолженность по спорному договору на транспортировку газа за последующий период (февраль 2015 года).

Таким образом, судебными актами по указанному делу, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, был установлен факт наличия между сторонами договорных отношений в спорный период.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления было оплачено 2 000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения N 2654 от 19.05.2015, при подаче апелляционной жалобы оплачена 1 000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения N 4892 от 24.08.2015.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с ответчика надлежит довзыскать неуплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2015 года по делу N А53-13230/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) 15 396 (пятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 42 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке природного газа за март 2015 года, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов